| Справа № 454/3039/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що вони перебувають у шлюбі з 21.05.2004 року, який зареєстровано у виконкомі Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №03.
Від даного шлюбу подружжя мають троє дітей, двоє з них на даний час є неповнолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка зазначає, що з кінця 2025 року сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідач фактично припинив проживання із сім`єю та проживає окремо. Двоє неповнолітніх дітей зареєстровані та проживають разом із матір`ю позивачки, яка фактично забезпечує їх утримання. Старша дочка навчається у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника та потребує додаткових витрат на навчання й утримання. Між сторонами тривалий час виникали суперечки, зумовлені відмінностями у поглядах на життя та сімейні відносини, внаслідок чого взаємна повага, довіра та спільні інтереси фактично відсутні. Позивачка зазначила, що відповідач витрачав зароблені кошти на азартні ігри, у зв`язку з чим вона втратила до нього почуття та не бажає продовжувати шлюбні відносини. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільний побут не ведеться, спільного майна, щодо якого існував би спір, сторони не мають. Добровільно розірвати шлюб відповідач не погоджується, у зв`язку з чим позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. 
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб.
Крім цього, встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено 1331,20грн. судового збору, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд – 

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 травня 2004 року у виконкомі Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1331.20грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Головуючий: Т. В. Струс