Справа № 206/3289/26 
Провадження № 1-кп/206/477/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2026 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
його захисника ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 62025170030017505 від 01.09.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Будаківка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді курсанта 3 навчального взводу 4 навчальної роти 6 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше судимого:
- 04.07.2019 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
- 15.06.2020 Романським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбутий строк у вигляді 3 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 17.07.2023 звільнений з Полтавської виправної колонії (№64) по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в посаді курсанта 3 навчального взводу 4 навчальної роти 6 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат`та особою раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, а у подальшому Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.01.2026 № 40/2026, строк дії воєнного стану в України продовжено до 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб, 05.04.2026 приблизно о 13:20 годині перебуваючи на території подвір`я школи № 98, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 7А, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, діючи повторно та маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачив раніше йому невідому ОСОБА_7 , у якої на шиї знаходився ланцюг із золота 585 проби вагою 8,76 г з підвіскою у вигляді хрестика 585 проби вагою 1,5 г та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшовши ззаду до потерпілої, ОСОБА_5 відкрито шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюг з підвіскою у вигляді хрестика. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 35 536 гривень 20 копійок.
Крім того,  ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, в посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19.04.2025 о 08:00 год., не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, з метою ухилитись від військової служби в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1–4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не з`явився із лікувального закладу до місця несення служби військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалася поблизу  АДРЕСА_3 , проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, ввірених йому за посадою, заходів для повернення до пункту дислокації військової частини  НОМЕР_1 не приймав та незаконно був відсутній на військовій службі в період з 08:00 год. 19.04.2025 та до теперішнього часу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, так як речі повернуто потерпілій, претензій до нього вона не має і він хоче повернутись на службу.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій майнового характеру не має.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами, зокрема:
-актом службового розслідування;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 квітня 2026 року;
-протоколом обшуку від 7 квітня 2026 року за місцем проживання ОСОБА_5 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 7 квітня 2026 року;
-протоколом огляду предмету від 7 квітня 2026 року та протоколом пред`явлення речей для впізнання від 7 квітня 2026 року;
-протоколом огляду диску від 7 квітня 2026 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 квітня 2026 року;
-висновком експерта за результатами проведення судово – товарознавчої експертизи від 16 травня 2026 року.
Суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Також, суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, злочини, передбачені ч. 4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно ч. 5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_5 під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх чи непрацездатних не має.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання за ч.4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не зазначено.
Судом відзначається, що відповідно до ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.4 ст. 186 КК України, у виді семи років позбавлення волі, за ч.5 ст. 407 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, останньому необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертного дослідження підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь експерта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 615 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.5 ст.407 КК України, і призначити покарання:
- за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
- за ч.5 ст.407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  ОСОБА_5  остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Запобіжний захід  ОСОБА_5  до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.
Зарахувати  ОСОБА_5  в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 квітня 2026 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 08.04.2026.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: 
куртку блакитного кольору, штани темного кольору, грошові кошти у сумі 6500 грн. (13 купюр номіналом по 500 грн.), мобільний телефон «Redmi 12c» - повернути власнику ОСОБА_5 ;
DVD – R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;
хрестик золотого кольору з пробою №583 вважати повернутим власнику - ОСОБА_7 .
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь експерта ОСОБА_8 420 грн. витрат на проведення судово – товарознавчої експертизи №89/26 від 16 травня 2026 року.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1