№ справи687/685/26
№2/687/590/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року         селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі судді Горобець Н.О.,

справа № 687/685/26;

сторони та інші учасники справи:
позивач – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,
відповідач – ОСОБА_1 , 

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 25.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №1459003, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором.
16.11.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №52-МЛ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором №1459003 від 25.12.2020 року на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
За умовами вищевказаного договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1459003 від 25.12.2019 року у розмірі 22936,18 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8475,37 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 11738,28 грн, заборгованості по комісії 1008,00 грн, заборгованості за штрафами – 1714,53 грн.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Відповідач відзиву до суду не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 30.06.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду виписку по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 
27.07.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
25.12.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №1459003 (далі - Договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника J68673, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
За умовами вказаного договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений в п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений в п. 1.4 договору термін (п. 1.1 Договору).
Згідно з п. 1.2 Договору сума кредиту становить 12000,00 грн.
Кредит надається строком на 30 днів з 25.12.2019 року. Термін (дата) повернення кредит і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 24.01.2020.
Комісія за надання кредиту 1008,00 грн, яка нараховується за ставкою 8,40 відсотків від суми кредиту одноразово.
Процентиза користування 3780,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,05 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок платіжної карти позичальника
Відповідно до копії платіжного доручення № 12424039 ТОВ «Мілоан» перерахувало 25.12.2019 року на платіжну карту №  НОМЕР_1 кошти в сумі 12000,00 грн. Призначення платежу: кошти згідно договору 1459003.
Повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 21.07.2026 року підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 , на яку 25.12.2019 року зараховано 12000,00 грн.

16.11.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 52-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, за цілим рядом договорів, у тому числі до ОСОБА_1 за договором № 1459003 від 25.12.2019 року.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 52-МЛ від 16.11.2020 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 1459003 від 25.12.2019 року в сумі 22936,18 грн, з яких: 8457,37 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 11738,28 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами, 1008,00 грн – сума заборгованості за комісією, 1714,53 грн – сума заборгованості по штрафу.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Досліджені судом докази, підтверджують, що ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги є обов`язковими для виконання.
Також наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу прав грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 1459003 від 25.12.2019 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Суд встановив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №1459003 від 25.12.2019 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кошти в сумі 12000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 24.01.2020 року, а останній зобов`язувався повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.
25.12.2019 року кредитні кошти були перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Мілоан» суд вважає доведеним.
З відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1459003, які сформовані ТОВ «Мілоан», вбачається, що відповідачем здійснювалися платежі в рахунок погашення заборгованості за договором на загальну суму 16857,73 грн, а саме 18.01.2020 – 3000,00 грн, які зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами, 25.01.2020 – 1700,00 грн, з яких 600,00 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 500,00 грн – в рахунок погашення заборгованості за процентами, 600,00 грн – в рахунок погашення заборгованості за комісією; 02.02.2020 року – 1635,38 грн, з яких 570,00 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 495,38 грн – в рахунок погашення заборгованості за процентами, 570,00 грн – в рахунок погашення заборгованості за комісією; 12.02.2020 – 1735,98 грн, з яких 541,50 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 652,98 грн – в рахунок погашення заборгованості за процентами, 541,50 грн – в рахунок погашення заборгованості за комісією; 20.02.2020 – 2233,35 грн, з яких 514,43 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 1204,49 грн – в рахунок погашення заборгованості за процентами, 514,43 грн – в рахунок погашення заборгованості за комісією; 29.02.2020 – 1643,32 грн, з яких 488,70 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 665,92 грн – в рахунок погашення заборгованості за процентами, 488,70 грн – в рахунок погашення заборгованості за комісією; 21.03.2020 – 1200,00 грн, які зараховано в рахунок погашення заборгованості за процентами; 24.03.2020 – 500,00 грн, які зараховано в рахунок погашення заборгованості за процентами; 27.03.2020 – 1100,00 грн, з яких 278,00 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 544,00 грн – в рахунок погашення заборгованості за процентами, 278,00 грн – в рахунок погашення заборгованості за комісією; 28.03.2020 – 70,00 грн, які зараховано в рахунок погашення заборгованості за процентами; 01.04.2020 – 977,00 грн - з яких 270,00 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 437,00 грн – в рахунок погашення заборгованості за процентами, 270,00 грн – в рахунок погашення заборгованості за комісією; 13.04.2020 – 1062,00 грн, з яких 262,00 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 538,00 грн – в рахунок погашення заборгованості за процентами, 262,00 грн – в рахунок погашення заборгованості за комісією.
Згідно із наданого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 22936,18 грн і складається із заборгованості по тілу кредиту – 8475,37 грн, заборгованості по процентам– 11738,28 грн, заборгованості по комісії – 1008,00 грн, заборгованості по штрафам – 1714,53 грн.
Здійснений позивачем розрахунок свідчить, що проценти становлять суму 11738,28 грн, що свідчить про те, що нараховувались вони після визначеного періоду кредитування, що не відповідає умовам Договору.
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, сторонами погоджено строк його дії 30 днів. До вказаного строку сторони передбачили і право нараховувати проценти за користування кредитом. 
Також в Графіку розрахунків, що є Додатком № 1 до кредитного договору № 1459003 від 25.12.2019 року, сторони обумовили, що протягом строку дії договору загальний розмір процентів за користування кредитом становив 3780,00 грн.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами, нарахованими після закінчення строку дії договору задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії за надання кредиту, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Частинами першою, другою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Свобода договору не є абсолютною (необмеженою): вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.
Норми чинного законодавства також закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.
Умовами кредитного договору можуть визначатися додаткові (акцесорні) зобов`язання сторін. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору.
Закон України «Про споживче кредитування» визначає право кредитодавця отримувати винагороду за супутні з наданням кредиту послуги, зокрема комісію за обслуговування кредиту, у разі якщо такі послуги дійсно були надані банком позичальнику. Водночас, банкам забороняється встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку. Також на відповідача не може бути покладений обов`язок сплачувати платежі, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.
Загальною підставою визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо його дійсності, які встановлені статтею 203 ЦК України. Нікчемним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом.
Умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.
Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Із матеріалів справи слідує, що умовами кредитного договору передбачено стягнення комісії за надання кредиту, яка нараховується за ставкою 8,4% від суми кредиту одноразово і становить 1008,00 грн.
Однак, у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, що пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які встановлена комісія. Відтак умова кредитного договору про сплату відповідачем на користь кредитодавця комісії є нікчемною, внаслідок чого сума нарахованої комісії у розмірі 1008,00 грнне може бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що умовами кредитного договору визначено загальний розмір заборгованості, а саме 12000,00 грн – тіло кредиту, 3780,00 грн – проценти за користування кредитом, враховуючи, що відповідачем сплачено 16857,73 грн, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем сплачена в повному обсязі та становить 0,00 грн, що складається із: тіла кредиту – 0,00 грн, процентів – 0,00 грн.
Приймаючи до уваги, що відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитним договором № 1459003 від 25.12.2020, підстав для стягнення з нього штрафу за прострочення виконання зобов`язання, суд не вбачає. 

З врахуванням вищевикладеного, оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 1459003 від 25 грудня 2020 року відсутня, а відтак позов про стягнення кредитної заборгованостізадоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у зв`язку із відмовою в позові слід покласти на позивача
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1459003 від 25 грудня 2019 року - відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», місце знаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя          Н.О. Горобець