Справа №295/12772/25
Категорія 307
3-в/295/28/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши подання Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про вирішення питання щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягненнявідносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в :
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2025 року ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк три (три) доби. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
14.07.2026 на адресу суду від заст. начальника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло подання, у якому заявник просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 3 доби у справі №295/12772/25 на адміністративне стягнення у виді штрафу. В обґрунтування подання зазначив, що під час виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, а тому постанову суду в частині адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту виконати неможливо.
До подання долучена довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2025, згідно якої ОСОБА_1 призваний 11.11.2025 року на військову службу та направлений до в/ч НОМЕР_2 для оперативного доукомплектування військ в період дії воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань до виконання дій на різкі зміни в оперативній обстановці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.Судом направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Дослідивши подання, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За приписами ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.
Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.
За змістом ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП, до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.
Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений в главі 25 КУпАП, зокрема відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, серед них питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням, не передбачено.
За таких обставин, при розгляді даного клопотання, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 537 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання щодо заміни адміністративного арешту іншим.
Так, відповідно до п. п. 10, 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частина третя ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, у виді  накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
За приписами ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Однією із важливих складових принципу правової визначеності та основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).
За таких обставин, метою забезпечення виконання судового рішення, вважає за необхідне подання задовольнити та замінити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`яке – у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 304 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :
Подання Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області - задовольнити.
Замінити невідбуте ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три добинакладене постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2025 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя          Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.