Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/686/26
Провадження № 2/935/899/26
РІШЕННЯ
Іменем України
07 липня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Рибнікова М.М., 
з секретарем судових засідань – Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до Коростишівської міської ради Житомирського р-ну Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_2 , але оскільки вона проживала у м.Горлівка Донецької області, підтримувала окупацію міста російськими військами, тому вони повністю припинили спілкування. Про смерть сестри вона дізналась випадково від родичів, які проживають на тимчасово окупованій території. 
У 2007 році ОСОБА_2 отримала у спадщину за заповітом від матері житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що сестра тривалий час проживала у Донецькій області, вона уповноважила позивача довіреністю, посвідченою 04 вересня 2008 року державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори на те, щоб остання продала спадковий будинок чи подарувала його її племіннику, а сину позивача - ОСОБА_3 . Проте, через відсутність фінансових можливостей спадковий будинок так і не було продано чи подаровано, а строк дії довіреності закінчився. Однак, у цьому будинку весь час проживала позивач та її син, на даний момент у цьому будинку проживає родина сина. 
Оскільки, позивач про смерть сестри дізналась лише через 10 років, вона очікувала, що хтось із спадкоємців вступить у спадкові права після смерті сестри, щоб вирішити питання користування і розпорядження будинком. Проте, після звернення до нотаріуса виявилось, що спадкові справи до майна померлої не заводились, отже спадщину ніхто у встановленому порядку не приймав. Крім того, нотаріусом було повідомлено, що сестрою було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу 29 квітня 2009 року, однак зміст заповіту є невідомим, місце знаходження архіву нотаріуса, що посвідчував заповіт також невідоме.
Державним нотаріусом Ломаковою М. І. було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачем не було прийнято спадщину у порядку і строки, передбачені законодавством. 
Позивач зазначає, що пропустила строк звернення із відповідною заявою до нотаріуса з поважних причин, а тому просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця, після смерті сестри ОСОБА_2 .
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.06.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. 
Представник відповідача - Коростишівська міська рада у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, під час розгляду справи по суті покладається на розсуд суду. 
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.05.2025, виданим повторно.
Як убачається з витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00051450570 та №00051451295 ОСОБА_4 змінила прізвище, у зв`язку з укладенням шлюбу, на « ОСОБА_5 » 22.03.1958, а 13.02.1981 на « ОСОБА_6 ».
Як убачається з витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00008951769 ОСОБА_7 змінила прізвище, у зв`язку з укладенням шлюбу, на « ОСОБА_8 » 10.06.1978.
Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 27.01.2026 №83978902 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за № НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 11.07.2007 ОСОБА_2 отримала у спадщину від ОСОБА_9 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою державного нотаріуса Ломакової М. І. від 27.01.2026 №02-31/46 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало померлій ОСОБА_2 у зв`язку з не поданням нею впродовж 6 місяців з моменту смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини. 
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Враховуючи обставини, на які посилається позивач в своєму позові, як на причину пропуску встановленого законом строку, а також те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті сестри ОСОБА_2 , інші спадкоємці до нотаріальної контори з заявами не звертались, беручи до уваги визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, на підставіст.1272 ЦК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду складено: 07.07.2026.

Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Коростишівська міська рада Житомирського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Житомирський район, м.Коростишів, вул..Дарбіняна,11 , ЄДРПОУ - 04053660.

Суддя М.М. Рибнікова