Справа №672/1154/26 
Провадження №2/672/943/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року        м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Рибачук О.Г., 
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вільчинського В.О. звернулавя до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача зазначає, що позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо даного домоволодіння після смерті матері. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності на домоволодіння за спадкодавцем.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Дані відомості підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача, що наявне у матеріалах справи.
Із архівного витягу з погосподарської книги по Радковицькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області за період з 1996 по 2015 роки №474/07-18/2026 від 07.07.2026 встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 1996 рік належало ОСОБА_2 як голові двору. Із нею проживав син ОСОБА_4 , який 07.12.1997 вибув в інше домогосподарство.
За життя ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння не виготовила. 
Із копії заповіту від 22.12.2011, посвідченого секретарем Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області встановлено, що ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про смерть, що наявна у матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із долучених позивачем до матеріалів справи документів вбачається різниця у написанні прізвищ позивача та спадкодавиці: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ». Так, до матеріалів справи долучено Експертний висновок №056/1400-а від 07.08.2026, який підтверджує ідентичність прізвищ « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».
Судом встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією спадкової справи №8/2013 від 17.01.2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 , що була витребувана судом у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву. 
У матеріалах спадкової справи міститься копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,72 га, що належала ОСОБА_2 ..
Крім цього, із матеріалів спадкової справи також встановлено, що окрім позивача спадкоємцями до майна померлої ОСОБА_2 є її діти: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ..
Однак, у матеріалах спадкової справи містяться заяви останніх про відмову від спадщини.
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи додано копію довідки КП «Городоцьке БТІ» №433 від 05.08.2026 про склад спадкового домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та яке складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 43,0 кв.м; 2) цегляної літньої кухні «Б» площею 47,6 кв.м; 3) цегляного хліва «В» площею 52,4 кв.м..
Для підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено копію звіту №42 від 06.08.2026 про оцінку майна-домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до зазначеного звіту його вартість складає 111720,00 грн.
Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №326/02-3/ від 13.08.2026, що міститься в матеріалах справи.
Згідно звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 вбачається, що спадкове домоволодіння станом на 03.08.2026 знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Отже, системний аналіз зазначених норм права та їх тлумачення свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
Проте, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 303/6974/16 (провадження N 61-39511св18).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 43,0 кв.м; 2) цегляної літньої кухні «Б» площею 47,6 кв.м; 3) цегляного хліва «В» загальною площею 52,4 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Городоцька рада Хмельницької області, ЄДРПОУ 04060708, місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, буд.53, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.
Повний текст судового рішення складено 16.09.2026. 

Суддя       Олена РИБАЧУК