Справа № 175/13415/26
Провадження № 3/175/5449/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
27 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово виконуючий обов`язки командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №89/26 від 07.08.2026, тимчасово виконуючий обов`язки командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, в період з 13.06.2026 по 14.07.2026, через недбале ставлення до військової служби не забезпечив належний контроль за збереженням військового майна, не організував належний облік та контроль його використання, не вжив заходів щодо запобігання вчиненню підлеглим кримінального правопорушення, не забезпечив належний стан військової дисципліни у підрозділі, внаслідок чого військовослужбовець батальйону, а саме майор ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник командира батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 незаконно здійснював збут військового майна на території Донецької області за що був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідальність за правопорушення, допущене ОСОБА_1 , передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд без участі.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від №89/26 від 07.08.2026, витягом з наказу, поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що вину визнає частково, службовою характеристикою ОСОБА_1 , витягом з ЄРДР та іншими доказами в їх сукупності.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. 
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є військовою службовою особою, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав частково, за місцем служби характеризується позитивно, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-15 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач – ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA098999980313060106000004457, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови апеляційної скарги.

Суддя         І. С. Шаповалова