УХВАЛА

16 липня 2026 року

м. Київ

справа № 2-751/10

провадження № 61-9016ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,
Петрова Є.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

1.  У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 травня 2010 року у справі № 2-751/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за договором кредиту 
№ 03-101200508-04-Ф від 22 квітня 2008 року.

2. Фортечний районний суд м. Кропивницького ухвалою від 24 лютого 
2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовив.

3. Кропивницький апеляційний суд постановою від 04 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24 лютого 2026 року змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції постанови. В іншій частині ухвалу суду залишив без змін.

4. 02 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року.

5. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

6. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

7. Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

8. Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

9. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

10. Отже, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та постанова апеляційного суду, ухвалена за наслідками перегляду такої ухвали суду першої інстанції, не входять до переліку судових рішень, які можуть бути 
предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

11. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

12. Оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд відмовляє.

13. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров