печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29976/26-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 м.Київ 
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження №12026105060000018 від 14.01.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бекабад, Ташкенської обл., Республіки Узбекистану, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно непрацевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2025 за ч.1 ст.296 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
29.05.2026 до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини та результати досудового розслідування і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин. 
14.01.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу готелю «Sky Loft», розташованому по вул. Еспланадна, буд. 17 у м. Києві придбала у невстановленої досудовим розслідування особи, невстановлену досудовим розслідуванням кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Після чого, частину незаконно придбаної нею психотропної речовини вжила, а решту стала незаконно зберігати за місцем свого тимчасового проживання у номері 1104 вказаного готелю.
14.01.2026 в період часу з 17 год. 25 хв. по 17 год. 50 хв. за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 у номері 1104 готелю «Sky Loft» розташованому по вул. Еспланадна, буд. 17 у м. Києві за результатами проведення обшук прц3іанками поліції виявлено та вилучено:
- пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,093;
- паперовий згорток (грошова купюра номіналом 100 грн.) , що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0008 г;
- пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0004 г;
-паперовий згорток, в середині якого знаходиться паперовий згорток, що містить порошкоподібну речовину бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,228 г;
Всього було вилучено психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,3222 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбала та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_3 органом дізнання визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку суд відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, визнає доведеним. 
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.
Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту.
Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_3 є такою, обіг якої обмежено.
Психотропна речовина Амфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено, включена до «Список № 2. Психотропні речовини обіг яких обмежено» в «Таблиця ІІ», що входять до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.
Загальний розмір ваги виявленої та вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини - Амфетаміну є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).
Обставини вчинення ОСОБА_3 14 січня 2026 року незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, до моменту вилучення того ж дня, останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодилась остання.
Визначаючи виду та розмір покарання ОСОБА_3 за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, з середньою освітою, молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно на прийомі, не має постійного місце проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 серед альтернативно передбачених покарань покарання у межах санкції статті, у виді обмеження волі.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. Вказане покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченою не відбуто та не було розпочато.
Суд має застосувати положення ст. 71 КК України, визначивши обвинуваченій остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 17.06.2025, та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно покарання у виді обмеження волі на строк один рік два місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,3222 г, яку згідно квитанції №3015 передано на зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП у м. Києві, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-26/2352-НЗПРАП від 26.01.2026), що становить 3565 грн 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1