Справа № 161/13590/26 
Провадження № 3/161/3494/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року         м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662216 від 19.06.2026 року, складений щодо громадяники ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Судом встановлено, що 19.06.2026 року, о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила строк дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ110783, який винесений відносно неї, а саме зайшла і перебувала за адресою проживання постраждалої особи, чим порушив заходи, застосовані до неї, а саме зобов`язання залишити проживання місце постраджалої особи, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662216 від 19.06.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена і згідна, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.06.2026 року; рапортом; поясненнями ОСОБА_1 , які надані нею безпосередньо в судовому засіданні.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-8, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останньї підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        М.В. Смокович