Єдиний унікальний номер 205/8787/26
Номер провадження 3/205/2317/26

П О С Т А Н О В А
10 липня 2026 року          місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувають матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166256 від 29.06.2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
10.07.2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бровкіна Ю.О. надала суду заяву, в якій просила надати їй можливість брати участь у судовому засіданні по справі №205/8787/26, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання особисто.
Розглянувши подану заяву, доходжу наступного висновку.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.
Крім того, подана заява не містить зазначення об`єктивних підстав за яких захисник Бровкіна Ю.О. не має можливості безпосередньої явки до суду та участі в судовому засіданні.
Згідно з нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.283 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бровкіної Юлії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко