Провадження № 3-в/537/38/2026
Справа № 537/1727/25

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2026 суддя Крюківського районного суд м. Кременчука Мартишева Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в залі судових засідань в місті Кременчук подання начальника Автозаводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк Інни Леонідівни щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, 

встановив:

17.06.2026 начальник Автозаводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І.Л. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що 20.05.2025 до Автозаводського районного відділу ДУ «Центр пробації» надійшла на виконання постанова суду від 17.04.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Постанова про притягнення до адміністративного правопорушення виносилася без участі громадянина ОСОБА_1 .. 20.05.2025 Автозаводським районним відділом було направлено виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою його проживання на 29.05.2025 року. За викликом порушник не з`явився, тому відповідно до п.13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 30.05.2025 р. було направлено повторний виклик на 09.06.2025 року, за яким порушник знову не з`явився. 24.01.2023 на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчук Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.04.2025 року. 17.06.2025 до Автозаводського РВ надійшло повідомлення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в якому повідомляється наступне: в ході перевірки вищевказаної адреси з метою встановлення факту проживання боржника, було встановлено, що правопорушник дійсно проживає за вказаною адресою. 08.07.2025 надійшла відповідь з Автозаводської районної адміністрації про те, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . 25.08.2025 було направлено подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, 05.09.2025 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука у задоволенні подання відмовлено. 02.10.2025 Автозаводським районним відділом було направлено виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою його проживання на 13.10.2025 року. За викликом порушник не з`явився, тому відповідно до п.13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 14.10.2025 р. було направлено повторний виклик на 23.10.2025 року, за яким порушник знову не з`явився. 24.10.2023 на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчук Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2025 року. 02.12.2025 надійшла відповідь з Автозаводської районної адміністрації про те, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . 24.12.2025 до Автозаводського РВ надійшло повідомлення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в якому повідомляється наступне: в ході перевірки, з метою встановлення факту проживання боржника, під час неодноразового відвідування вищевказаної адреси двері ніхто не відчиняв. Встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 , або осіб які могли б повідомити місце знаходження під час перевірки не вдалося. 26.12.2025 було направлено подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, 02.02.2026 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука у задоволенні подання відмовлено. 23.02.2026 року Автозаводським районним відділом було направлено виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою його проживання на 04.03.2026 року. За викликом порушник не з`явився, тому відповідно до п.13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 05.03.2026 р. було направлено повторний виклик на 16.03.2026 року, за яким порушник знову не з`явився. 21.04.2026 до Автозаводського РВ надійшло повідомлення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в якому повідомляється наступне: в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою. Чинним законодавством не визначено інших механізмів забезпечення явки порушника до органу пробації, які можуть бути покладені на відповідний орган. Забезпечити явку ОСОБА_1 до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не виявилось можливим. Станом на 16.06.2026 правопорушником ОСОБА_1 невідбутий строк суспільно корисних робіт становить 120 годин. Зазначені обставини є підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду, в зв`язку з чим просить вирішити питання пов`язані з її виконанням, з посиланням на ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник Автозаводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у відсутність представника, подання підтримує. 
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, причину неявки не повідомив.
Дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суддя дійшов таких висновків.
Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 17.04.2025, яка набрала законної сили 29.04.2025, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.
20.05.2025 постанова суду прийнята до виконання Автозаводським районним відділом Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. 
Відповідно до ч. 1 ст. 3251 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5. 
Згідно з Розділом ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1. Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до п.13.14 Порядку.
Однак, в поданні не зазначено, які саме питання, пов`язані з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації (заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо).
При цьому суддя враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.
У даному випадку відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст. 304 КУпАП.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Крім того суд роз`яснює, що відповідно до ст. 3254 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 283, 284, 3254 КУпАП, суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк Інни Леонідівни щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя : Т.О. Мартишева