Є.у.н.с.512/21/26
Провадження № 2/512/255/26
"30" червня 2026 р. с-ще Саврань
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Брюховецького О.Ю.,
за участю секретаря – Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з продовженням навчання, – 
ВСТАНОВИВ:
16.01.2026 до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з продовженням навчання.
В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 січня 2008 року виконкомом Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області, ОСОБА_2 є батьком. 
На даний час позивчака являється студенткою IV курсу денної форми навчання Комунального закладу «Балтський педагогічний фаховий коледж», що підтверджується довідкою Комунального закладу «Балтський педагогічний фаховий коледж». 
Згідно судового наказу Савранського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року, який виданий у справі №512/259/23 Савранським районним судом Одеської області (оригінал перебуває у розпорядженні Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), з ОСОБА_2 стягувалися алмінети на користь матері позивачки з метою її утримання та утримання інших двох дітей в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 
Позивачка є студенткою проживає в іншому місті, у зв?язку з навчанням їй необхідно нести додаткові витрати, зокрема на оплату для придбання учбового інвентаря, проїзд до місця навчання, харчування та інше. Саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість її працевлаштування впродовж часу навчання, в зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).
Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі частини 1 статті 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання на 30.03.2026.
26.03.2026 до канцелярії Савранського районного суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву У провадженні Савранського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №512/21/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з продовженням навчання. Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, відповідач повністю заперечує проти позову, оскільки вимоги позивача викладені в такому позові є незаконними та необгрунтованими, що підтверджується наступним. Так, Позивач вказує на те, що потребує матеріальної підтримки з боку відповідача у зв`язку з тим, що навчається на денній формі, навчається в місті відмінному від місця реєстрації тож потребує коштів на проїзд, на оплату учбового інвентаря, харчування та інше і тому з його необхідно утримувати аліменти в сумі 5000 грн. Але ця сума не обгрунтована жодними належними доказами - квитками на проїзд, квитанцією про оплату проживання в гуртожитку, чеки на придбання учбового приладдя, тощо. Згідно довідки виданої КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж» від 06.01.2026 року вбачається, що донька навчається на державній формі та отримує стипендію, тобто має власні кошти для задоволення своїх нагальних потреб. Також позивач не зазначає чи отримує вона матеріальну допомогу від матері та в якій сумі. В позовній заяві позивач зазначає недостовірну інформацію з приводу матеріального стану та стану здоров`я відповідача. Так відповідно до судового наказу Савранського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року справа № 512/259/23 з відповідача стягуються аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини, розмір щомісячних платежів станом на березень 2026 року складає 1983,39 грн. ОСОБА_2 не допускає заборгованості по сплаті аліментів, що підтверджується Розрахунком заборгованості по сплаті аліментів. За станом здоров`я я тривалий час не може працювати на постійній роботі, що підтверджується копією трудової книжки та інформацією з реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України довідка по Формі ОК-5 додається. 3 січня 2024 року по січень 2026 року в нього взагалі не було і немає жодних доходів, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 24.03.2026 року. Також він не отримує ніяких соціальних виплат. 28.01.2026 року йому встановлено 3 групу інвалідності безстроково що підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 84/25/418/В. В призначенні пенсії по інвалідності йому було відмовлено у зв`язку з недостатністю страхового стажу Рішенням про відмову у призначені пенсії від 23.02.2026 року №155150007400. 
На даний час ОСОБА_2 зареєстрований та проживаю зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є пенсіонерами за віком та фактично його утримують, а також допомагають сплачувати аліменти зі своєї пенсії.
В судове засідання призначене на 30.03.2026 сторони не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Слухання справи відкладено на 21.04.2026.
В судове засідання 21.04.2026 позивачка не з`явилась, проте 21.04.2026 подала до канцелярії суду заяву в якій просила справу відклати на іншу дату у звязку з навчанням (а.с. 43).
Слухання справи відкладено на 19.05.2026.
В судове засідання 19.05.2026 представник позивачка – адвокат Дулдієр О.А. не з`явився, проте подав до канцелярії суду заяву в якій просив надати доступ до матеріалів цивільної справи в системі електроний суд та відкласти розгляд справи який призначено на 19.05.2026на іншу дату (а.с. 43).
Слухання справи відкладено на 16.06.2026.
В судове засідання призначене на 16.06.2026 сторони не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Слухання справи відкладено на 30.06.2026.
Представник позивача – адвокат Дулдієр О.А. та позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 30.06.2026 до канцелярії Савранського районного суду Одеської області подав клопотання в якому вимоги підтримали в повному обсязі, просили розгляд справи проводити без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 16.06.2026 до канцелярії Савранського районногосуду Одеськї області подав клопотання про про розгляд справи без його участі та заперечував проти позову та просив відмовити 
Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.
Згідно вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №01 (а.с.7).
Позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 6).
З довідки Комунального закладу "Балтський педагогічний фаховий коледж" №03 від 06.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 є студенткою четвертого курсу денної форми навчання Комунального закладу "Балтський педагогічний фаховий коледж", спеціальності 013 Початкова освіта (Наказ про зарахування№115 від 30.07.2022р.) навчається на державній формі з 01.09.2022. Стипендію отримує і не знаходиться на повному державному забезпеченні. Строк закінченням закладу освіти по "30" "червня" 2026 року (а.с.8).
В матеріалах справи містяться розрахунок заборгованості зі сплати аліментів Савранський ВДВС ОМУМЮ України станом на 01.04.2026 (а.с.29-30).
Згідно довідки Виконачвого комітету Савранської селищної ради Одеської області № 58 від 23.03.2026 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять батьки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31).
В матеріалах справи міститься реєстр застрахованих осіб Пенсійного фонду України довідка по Формі ОК-5 з якої вбачається, що з 2019 року по 2022 є відмітка про сплату страхових внесків (а.с.32).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – плтників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у відповідача ОСОБА_5 з січня 2024 року по січень 2026 рік відсутні будь-які доходи (а.с. 33)
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 24.03.2026 року відсутні (а.с.25-26).
Крім того в матеріалах справи міститься копія Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 84/25/418/В від 28.01.2026 встановлено 3 групу інвалідності безстроково (а.с.35-38).
Згідно рішення від 23.02.2026 №155150007400 про відмову у призначені пенсії по інвалідності ОСОБА_2 у звязку з недостатністю страхового стажу (а.с.38).
Так як ОСОБА_1 продовжує навчання на денній формі навчання, то вона не має можливості працювати та самостійно себе утримувати, тобто вона потребує матеріальної допомоги.
Домовленості між батьками щодо способу утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та порядку сплати аліментів в позасудовому порядку не досягнуто.
Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримання повнолітньої доньки, який продовжує навчання, судом не встановлено.
Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно до положень статей 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно до положень статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 Сімейного кодексу України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Як роз`яснено в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.
Частиною 3 статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Таким чином, суд звертає увагу на те, що відповідно до норм СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та зобов`язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років. В разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання.
Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Вказаною нормою надано три можливості визначення розміру аліментів: у твердій грошовій сумі, в частці від заробітку (доходу) або одночасно і в твердій грошовій сумі та в частці від заробітку. Ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить, насамперед, позивачеві, але врешті спосіб визначення величини аліментного платежу залежатиме від різних обставин, які належить оцінити суду.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17. 
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження
Так, ОСОБА_1 досягла повноліття, є меншою 23 років, продовжує навчання, відомості про отримані нею доходів відсутні, а тому суд дійшов висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу в певній мірі.
Потреба повнолітньої ОСОБА_1 у матеріальній допомозі батька витікає з її навчання на денній формі, у зв`язку з чим вона не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи.
З довідки №03 від 06.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 є студенткою Комунального закладу "Балтський педагогічний фаховий коледж" за спеціальністю «013 Початкова освіта». Навчання здійснюється на державній формі з 01.09.2022. Отримує стипендію і не знаходиться на повному державному забезпеченні. Форма навчання денна (а.с.8).
Відповідно до довідки Комунального закладу "Балтський педагогічний фаховий коледж" № 398 вартіть проживання в гуртожитку складає 800 грн на місяць (а.с. 49).
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відтак з системного аналізу вказаних норм слідує, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Визначаючи розмір аліментів який підлягає стягненню з відповідача суд зазначає наступне.
Законодавчо визначена можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, витікає насамперед з обставин, пов`язаних безпосередньо із самим платником - його працездатністю, станом здоров`я тощо, а також інших обставин на його боці, які мають враховуватися судом.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток доньки, навчання ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом на денній формі навчання, отримання стипендії.
При визначені розміру аліментів суд взяв до уваги правовий висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 24.12.2014 в справі №6-186цс14, та врахував всі обставини, визначені статті 182 СК України, та певну можливість утримання доньки батьком, як-то визначено статті 200 СК України.
При цьому суд звертає увагу, що позивачем не надано суду належного обґрунтування розміру аліментів, про стягнення якого заявлено позов та можливості їх сплати у визначеному нею розмірі відповідачем.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з того, що відповідачем доведено його обмежену можливість здійснювати допомогу на навчання доньки, оскільки він є інвалідом та отримує державну соціальну допомогу, інших доходів не має. Оскільки право позивача на отримання аліментів, як тим з батьків, з ким проживає дитина, встановлено законом та в добровільному порядку матеріальна допомога на навчання дитини відповідачем не надається, воно підлягає судовому захисту, шляхом часткового задоволення позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, закріплених у статті 7 СК України, зазначених норм матеріального права, суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 16.01.2026 (дня пред`явлення позову до суду) та до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше як до досягнення нею 23-річного віку.
Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є співмірним і таким, що якнайкраще забезпечить інтереси ОСОБА_1 , та, водночас, не стане надмірним тягарем для батька.
Слід урахувати, що відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів.
У порядку статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовної вимоги позивача, яка звільнена від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави. 
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258-259 ,263-265, 279, 280-284, 430 ЦПК України та статтями 141,180, 182, 185, 192, 199, 200, 201 СК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з продовженням навчання - задовольнити частково. 
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 16.01.2026 і до закінчення навчання позивачки, але не довше як до досягнення нею 23-річного віку.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1331 (Одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UА908999980313111256000026001, КЕКД - 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений і підписаний головуючим суддею 08.07.2026.

Суддя О.Ю. Брюховецький