Березівський районний суд Одеської області 

18.08.2026
Справа № 494/1972/26
Провадження № 3/494/501/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Санвіт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2026 року до Березівського районного суду Одеської області від ГУ ДПС в Одеській області надійшов протокол про притягнення директора ТОВ «Санвіт» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Панчишина А.Ю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44/15-32-07-08-16 від 23 липня 2026 року вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Санвіт», код ЄДРПОУ 36007283, за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Вікторівка, вул. Вернадського, буд.1 А, директор ТОВ «Санвіт» - ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.189.1 ст.189, п.198.3, 198ю5 г)198.6 ст.198, 2 п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI із змінами та доповненнями в частині заниження податку на додану вартість згідно акту перевірки від 08.07.2026 року №33869/15-32-07-08-19.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 1 ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №44/15-32-07-08-16 від 23 липня 2026 року, актом ГУ ДПС в Одеській області від 08 липня 2026 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Санвіт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2020 року по 31.03.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень.
За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною першою статті 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 163-1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5135, 15.10.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5135, 15.10.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.