Справа № 646/8027/26 
№ провадження 2/646/4991/2026 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2026 року       м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором № 1560361 від 13.12.2019 у розмірі 14 184, 51 грн.
 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.12.2019 ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» уклали договір про споживчий кредит № 1560361, відповідно до умов якого відповідач отримала 10 000, 00 грн., які зобов`язалася повернути у визначений умовами договору строк та сплачувати проценти.
 
Внаслідок порушення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором відповідач має непогашену заборгованість у загальному розмірі 14 184, 51 грн., з яких: 3 806, 09 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9 378, 42 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 000, 00 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. 
 
29.12.2020 між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020, відповідно до якого та на підставі ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит № 1560361 від 13.12.2019.
 
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у загальному розмірі 14 184, 51 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 40 грн. та 8 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
 
Ухвалою суду від 08.07.2026 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою суду за клопотанням позивача від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; чи була успішною транзакція, здійснена в період з 13.12.2019 по 20.12.2019 на банківську карту № НОМЕР_1 у сумі 10 000, 00 грн.; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .·
Крім цього, на підставі відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .
20.07.2026 на виконання вищевказаної ухвали суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана інформація.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. 
У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
За повідомленням АТ «УКРПОШТА» направлення поштової кореспонденції на території активних бойових дій, у тому числі міста Куп`янськ Харківської області, не здійснюється. 
За даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач значиться зареєстрованою як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , однак процесуальні документи відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відзив відповідачем не подано.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що 13.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ТОВ «Мілоан» уклали кредитний догоовір № 1560361, відповідно до умов якого відповідач отримала 10 000, 00 грн. на строк 9 днів, тобто до 22.12.2019 зі сплатою процентів, які нараховуються за ставкою 1,5 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
 
Кредитні кошти відповідно до п.2.1. договору надаються позичальнику безготівково на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої ним для цієї мети в особистому кабінеті. 
 
Анкета-заява на кредит № 1560361 від 11.12.2019 за підписом генерального директора ТОВ «Мілоан» містить погоджені умови кредитування : замовлена сума – 10 000, 00 грн., замовлений строк – 9 днів, погоджена сума 10 000,00 грн., погоджений строк 9 днів, ставка процентів – 1,5% за кожен день користування.
 
Платіжним дорученням № 5133331 від 13.112.2019 підтверджено перерахування ТОВ «Мілоан» коштів згідно договору № 1560361 у розмірі 10 000, 00 грн. на рахунок НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
 
За інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Банком емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 13.12.2019 відбулося зарахування коштів у сумі 10 000, 00 грн. 
 
Випискою з особового рахунку за кредитним договором № 1560361 від 11.12.2019 станом на 15.12.2020 визначено розмір заборгованості ОСОБА_2 у загальному розмірі 14 184, 51 грн., з яких: 3 806, 09 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 9 378, 42 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 000, 00 грн. прострочена заборгованість за комісією.
 
29.12.2020 між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020, відповідно до якого та на підставі ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_2 за договором кредиту № 1560361 від 11.12.2019.
 
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_6 . 
 
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Пунктом 2.3.1 укладеного договору споживчого кредиту визначено, що для його пролонгації позичальник має вчинити певні дії, зокрема підписати додаткову угоду, яка суду надана не була.
 
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих позивачем доказів було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором про споживчий кредит виконала частково, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 806, 09 грн. та суми відсотків, нарахованих за користування кредитом в межах погодженого строку кредитування, а саме 9 днів (з урахуванням відсутності додаткової угоди відповідно до п.2.3.1), тобто у розмірі 1 350, 00 грн. (10 000 грн. х 1,5 : 100 х 9 днів).
 
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією суд дійшов таких висновків.
Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено сплату комісії, пов`язаної із наданням кредиту у розмірі 10 % від суми кредиту, що дорівнює 1000, 00 грн.
Абзацом 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. 
Відповідно до пункту 4) ч. 1 ст. 1 цього Закону загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Тобто законом передбачено право сторін передбачити сплату комісій, пов`язаних з наданням і отриманням кредиту, якщо воно обумовлюється необхідністю надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця. Водночас економічна сутність зазначених комісій повинна бути розкрита споживачеві для забезпечення його повною інформацією по кредиту.
Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 06 листопада 2023 року в справі №204/224/21 якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена комісія, то пов`язані з ними комісії є нікчемними. 
Суд зауважує, що позивач не надав доказів щодо понесених витрат на видачу кредиту.
Відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією в сумі 1 000,00 грн.
Щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.
У справі «East/West Alliance Limited проти України», заява №19336/04 від 23.01.2014 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У справі «Лавентс проти Латвії», заява №58442/00 від 28.11.2002 Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При визначенні реальності понесених витрат на правову допомогу, суд враховує, що позивач є фінансовою установою, яка має значний перелік боржників та позов про стягнення заборгованості є типовим для неї, складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто, надання правничої допомоги адвокатом у даній справі зводилося до складання позовної заяви.
Ураховуючи предмет та ціну позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача до 4 000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 141, 265 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236,  НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх, заборгованість у розмірі 5 156, 09грн (п`ять тисяч сто п`ятдесят шість гривень 09 копійок), а також понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) та по сплаті судового збору у розмірі 967, 79 грн (дев`ятсот шістдесят сім гривень 79 копійок).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18.08.2026.

Головуючий          І.М.Демченко