Справа № 127/15853/26
Провадження № 2/141/436/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року         с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10973,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10602024. Відповідно до умов договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит в національній валюті у формі Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
19.03.2026 первісним кредитором ТОВ «Макс Кредит» було відступлено право вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 19032026-МК/ЄАПБ.
Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 10973,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 6600,00 грн; заборгованість за відсотками – 2998,60 грн; заборгованість за штрафними санкціями– 1375,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 21.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 22.07.2026. Клопотань та заяв не подавали.
Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали суду було надіслано за адресою її місця реєстрації та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі.
Керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:
07.09.2025 ОСОБА_1 і ТОВ «Макс Кредит» уклали договір кредитної лінії № 00-10602024. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 45320.
Відповідно до умов договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит в національній валюті у формі Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 5500,00 гривень; строк кредиту - 360 календарних днів; тип процентної ставки – фіксована. 
Стандартна процентна ставка складає 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору.
Кредитодавець одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20% від суми кредиту, що складає 1100,00 грн.
Денна процентна ставка за договором при застосуванні Стандартної процентної ставки з урахуванням Комісії дорівнює 1%..
Сума кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 5500,00 грн на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .
Кредитні кошти в сумі 5500,00 грн перераховані на карту НОМЕР_1 , дата здійснення переказу коштів 07.09.2025, код авторизації – 329А33, емітент платіжної картки отримувача A-Bank, що підтверджується довідкою ТОВ «Макс Кредит» від 30.03.2026.
У відповіді на запит № 61805/47-260909/81-БТ АТ «Акцент – Банк» підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 емітована картка № НОМЕР_2 . 07.09.2025 на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 5500,00 грн, що підтверджується наданою АТ «Акцент – Банк» довідкою руху коштів по рахункам.
19.03.2026 року між ТОВ «Макс Кредит» (далі - Клієнт) та ТОВ «ЄАПБ» (Фактор) було укладено договір факторингу № 19032026 – МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19032026 – МК/ЄАПБ від 19.03.2026, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10602024 від 07.09.2025 складає 9598,60 грн, з яких: 6600,00 грн; заборгованість за відсотками – 2998,60 грн; заборгованість за штрафними санкціями – 1375,00 грн.
Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд доходить таких висновків:
Щодо заборгованості за тілом кредиту судом встановлено, що Первісним кредитором на виконання умов кредитного договору було перераховано Відповідачу грошові кошти у розмірі 5500,00 грн. Враховуючи підтвердження факту надання Відповідачу зазначених кредитних коштів та відсутність доказів їх повернення, суд доходить висновку, що вимога Позивача про стягнення заборгованості за основною сумою підлягає задоволенню частково, в розмірі 5500,00 грн.
Щодо заборгованості за процентами суд зазначає, що відповідно до наданого Позивачем розрахунку проценти за користування кредитними коштами були нараховані Первісним кредитором у розмірі та протягом строку, визначених умовами кредитного договору. Відповідачем контррозрахунку суду не надано. За таких обставин суд бере до уваги наданий Позивачем розрахунок та доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині заборгованості за процентами в розмірі 2998,60 грн.
Щодо позовних вимог в частині заборгованості за штрафом, суд зазначає:
Договором кредитної лінії № 00-10602024 від 07.09.2025 передбачено сплату позичальником кредитодавцю штрафу у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом.
Так, відповідно до п.6.4 договору у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за договором, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку та розмірі:
?на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 275,00 грн;
?на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 550,00 грн;
?на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 825,00 грн;
?на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 550,00 грн;
?на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі – 550,00 грн.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума штрафу складається з суми нарахувань, здійснених за наведеним у процитованому пункті алгоритмом.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Отже, під штрафом закон розуміє суму, яка розраховується у відсотках до суми невиконаного зобов`язання, яка стягується одноразово за факт конкретного порушення.
Умови договору щодо встановлення штрафних санкцій зазначеним приписам закону не відповідають.
Крім того, п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України встановлено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 зроблено правовий висновок, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.
Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість в сумі 8498,60 грн, яка виникла з договору № 00-10602024 від 07.09.2025.
Згідно з частиною 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2061,92 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, вул. Лісова, буд.2, м. Бровари, 07400) заборгованість за кредитним договором № 00-10602024 від 07.09.2025 в розмірі 8498,60 грн (вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 60 коп.), з яких: сума основного боргу за кредитом - 5500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.); сума нарахованих відсотків - 2998,60 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 60 коп.).
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 2061,92 грн (дві тисячі шістдесят одна гривня 92 коп.).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, буд.2, м. Бровари, 07400; код ЄДРПОУ: 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя     І.В. Демченко