Справа №295/16640/23
Категорія 93
1-кп/295/68/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060400003371 від 02.11.2023, стосовно
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, зі слів працюючої медсестрою Житомирський обласний онкологічний диспансер ЖОР, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, а саме:
- 27.10.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 19.03.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.07.2024, до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- 19.03.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.07.2024, до покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі;
- 02.06.2026 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 (шести) років 9 місяців позбавлення волі,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала поблизу магазину «Гурман», що по вул. Михайла Грушевського, 62 у м. Житомирі, де помітила раніше незнайомого ОСОБА_6 , з яким у подальшому разом розпивали алкогольні напої.
У цей день, час, місці ОСОБА_4 побачила у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» лінійки «Galaxy A24» об`ємом пам`яті 6/128 GB у корпусі чорного кольору, де у неї раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період запровадженого на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув та за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно викрала мобільний телефон марки «Samsung» лінійки «Galaxy A24» об`ємом пам`яті 6/128 GB, у корпусі чорного кольору, вартість якого складає 8 397 грн 02 коп.
Після цього ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишила, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, таким чином заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8 397 грн 02 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 19.10.2022 близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи біля магазину «Гурман», що по вул. Михайла Грушевського, 62, що у м. Житомирі, оглядаючи викрадений мобільний телефон, виявила банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 банківський рахунок НОМЕР_2 із функцією «PayPass», що згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_6 , після чого вказану картку поклала до кишені своєї куртки. 
У подальшому 19.10.2023 о 20 год. 40 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів із банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка імітована на ім`я ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 19.10.2023, переконавшись, що на карті відсутній пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно 19.10.2023 у період часу з 20 год. 43 хв. по 21 год. 22 хв., використовуючи постермінал у магазині «Гурман», що знаходиться по вул. Михайла Грушевського, 62 у м. Житомирі, заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 751 грн 00 коп. шляхом розрахунку за товар. Крім того, в подальшому, прийшовши, за адресою свого проживання у АДРЕСА_2 , де вона проживає разом із ОСОБА_7 , передавши банківську платіжну картку останньому, не повідомивши про її походження, попросила, використовуючи вказану банківську платіжну картку, купити продукти додому. 
У свою чергу, ОСОБА_7 , якому достеменно не було відомо про походження вищевказаної банківської платіжної картки та коштів, що перебували на ній, будучи впевненим, що дана банківська платіжна картка належить ОСОБА_4 19.10.2023 у період часу з 21 год. 53 хв. по 21 год. 56 хв., використовуючи посттермінал у магазині «Полісся Продукт», що знаходиться по вул. Князів Острозьких, 83 у м. Житомирі розрахувався банківською платіжною карткою № НОМЕР_1 у загальній сумі 524 гривні 50 копійок за товар; 19.10.2023 у період часу з 22 год. 08 хв. по 23 год. 25 хв. у магазині «Продукти», що розташований по вул. Михайла Грушевського, 57 у м. Житомирі – у сумі 1 134 грн 00 коп. за товар; 20.10.2023 у період часу з 05 год. 06 хв. по 05 год. 18 хв. у магазині «АТБ», що знаходиться по вул. Київській, 87 у м. Житомирі - у сумі 1 230 грн 20 коп. за товар; 20.10.2023 о 17 год. 20 хв. у магазині «Продукти», що розташований по вул. Михайла Грушевського, 57 у м. Житомирі – у сумі 139 грн 00 коп. за товар; 20.10.2023 у період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 31 хв. у магазині «Полісся Продукт», що знаходиться по вул. Князів Острозьких, 83 у м. Житомирі – у сумі 937 грн 50 коп. за товар; 20.10.2023 у період часу з 17 год. 41 хв. по 17 год. 42 хв. у магазині «П`ятачок», що знаходиться по вул. Михайла Грушевського, 58 у м. Житомирі - у сумі 423 грн 50 коп. за товар. Таким чином, ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5 139 грн 70 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнавала, надаючи суду показання, заперечувала факт крадіжки майна потерпілого, проте у судовому засіданні 07.07.2026 змінила свою позицію та зазначила про визнання нею вини у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, посилаючись на те, що пригадала зазначені у ньому події. При цьому повідомила, що її позиція є добровільною, без тиску і примусу, зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється, шкода потерпілому, який помер, нею відшкодована не була.
У матеріалах кримінального провадження міститься копія свідоцтва про смерть потерпілого 18.05.2024 ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 від 22.05.2024.
Окрім зізнавальних показань обвинуваченої, її винуватість підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду кримінального провадження доказів, а саме: показаннями свідків та письмовими документами, наданими прокурором.
Так, свідок ОСОБА_7 надав суду показання про те, що тривалий час він співмешкав із ОСОБА_4 в орендованому житлі у АДРЕСА_3 . Понад два роки тому восени ОСОБА_4 ввечері повернулася додому з покупками, зокрема, з горілкою та тютюном. Того ж вечора він разом із нею та ОСОБА_8 (власником орендованого житла), розпивали алкогольні напої. Коли спиртне закінчилося, ОСОБА_4 дала йому банківську картку жовтого кольору та попросила сходити у магазин за покупками. У магазині «Полісся продукт», який знаходиться поруч, він придбав алкоголь, тютюн тощо. Вранці близько 05 години, коли відкрився перший магазин, знову за проханням обвинуваченої він пішов за покупками в інший супермаркет. Наступного дня він знову купував товар в іншому магазині, після чого повернув обвинуваченій картку, походження якої йому було невідомо. При розрахунку карткою у магазинах пін-код не вимагався, скільки на карті було коштів йому невідомо, на яку суму можна було здійснити покупки ОСОБА_4 йому не казала. Лише після приходу поліції остання повідомила, що це була картка потерпілого, з яким вона випивала. ОСОБА_9 він не знає. 
Свідок ОСОБА_9 надав суду показання про те, що 20.10.2023 приблизно в обідню пору у м. Житомирі по вул. Хлібній, 16 на Житньому ринку до нього підійшла ОСОБА_4 , яку він знав раніше, разом зі своїм знайомим, та запропонувала придбати у неї мобільний телефон Samsung А24 темного кольору, на що він подивився, заплативши 800 грн. Документів на телефон у них не було. Хто саме давав йому у руки телефон та кому він віддав за нього гроші не пам`ятає.
Вина ОСОБА_4 також підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими документами, а саме:
-випискою АТКБ «Приватбанк» по картці НОМЕР_4 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00093234027 від 10.10.2023 за період 19.10.2023-23.10.2023 (т. 1 а.с. 95-96);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2023 та довідкою до нього, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, зображену на фото № 2, вказаною особою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено сукупність ознак за якими впізнано особу: вікові особливості,форма голови та носа, зморшками та шрамами на обличчі, кольором волосся, зачіскою (т. 1 а.с. 100-102);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2023 та довідкою до нього, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнала особу, зображену на фото № 2, вказаною особою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено сукупність ознак за якими впізнано особу: вікові особливості, форма голови, зморшками, кольором очей, кольором волосся, зачіскою (т. 1 а.с. 103-105);
-протоколом зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 03.11.2023, за змістом якого ТОВ «АТБ-Маркет» за власним бажанням надано копії відеозаписів станом на 20.10.2023 у період часу з 05 год. 05 хв по 05 год. 20 хв на цифровому носії диску CD-R, які виконані камерами відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» (т. 1 а.с. 107);
- відтвореним відеозаписом та протоколом огляду предметів від 03.11.2023, яким оглянуто паперовий конверт, в якому знаходиться диск круглої форми, DVD-R формату. На даному диску записано 4 відео файли з камер відео спостереження магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87. Відкривши відеозапис під назвою «Ch15_20231020050322» та зупинивши його о 05 год. 03 хв. 31 сек 20.10.2023 року (Фотозображення № 1) на відео зображено невідому особу чоловічої статті, який одягнена в чорну коротку дублянку, на голові кепка чорного кольору, кросівки білого кольору,яка заходить до приміщення магазину «АТБ», що по вул. Київській, 87в м. Житомирі. Відкривши відеозапис під назвою «Chl_20231020050656» та зупинивши його о 05 год. 08 хв. 40 сек 20.10.2023 року (Фотозображення № 2-9) на відео зображено невідому особу чоловічої статті, який одягнена в чорну коротку дублянку, на голові кепка чорного кольору, кросівки білого кольору, яка заходить до приміщення магазину «АТБ», що по вул. Київській, 87 у м. Житомирі. В подальшому вказана особа бере з полиці пляшку горілки, за яку розраховується на касі банківською карткою коричневого кольору, яка є безконтактною. Відкривши відеозапис під назвою «Ch1_20231020050854» та зупинивши його о 05 год. 12 хв. 93 сек. 20.10.2023 (Фотозображення № 10-19) на відео зображено невідому особу чоловічої статті, який одягнена в чорну коротку дублянку, на голові кепка чорного кольору, кросівки білого кольору, яка заходить до приміщення магазину «АТБ», що по вул. Київській, 87 у м. Житомирі. Далі вказана особа бере з полиці дві пляшки горілки, ковбасу, крила, помідори, сосиски, за що в подальшому розраховується на касі банківською карткою коричневого кольору, яка є безконтактною. Відкривши відеозапис під назвою «Ch1 20231020050854» та зупинивши його о 05 год. 20 хв. 02 сек. 20.10.2023 (Фотозображення № 20-23) на відео зображено невідому особу чоловічої статті, який одягнена в чорну коротку дублянку, на голові кепка чорного кольору, кросівки білого кольору, яка заходить до приміщення магазину «АТБ», що по вул. Київській, 87 у м. Житомирі. Вказана особа несе на касу торт київський, пакет сметани та пакет молока, за що в подальшому розраховується на касі банківською карткою коричневого кольору, яка є безконтактною. Відкривши відеозапис під назвою «Ch15_20231020052212» та зупинивши його о 05 год. 22 хв. 18 сек. 20.10.2023 (Фотозображення № 26-27) на відео зобржено невідому особу чоловічої статті, який одягнена в чорну коротку дублянку, на голові кепка чорного кольору, кросівки білого кольору, яка заходить до приміщення магазину «АТБ», що по вул. Київській, 87 у м. Житомирі. Далі вказана особа несе у руках пакети з придбаним товаром та виходить з магазину у невідомому напрямку (т. 1 а.с. 108-120);
-протоколом зняття показань з технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 03.11.2023 за змістом якого ТОВ «Полісся - Продукт» за власним бажанням надано копії відеозаписів станом на 20.10.2023 в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв. на цифровому носії диску CD-R, які виконані камерами відеоспостереження ТОВ «Полісся - Продукт», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. К.Острозьких, 83 (т. 1 а.с. 122);
-відтвореним відеозаписом та протоколом огляду предметів від 03.11.2023, яким оглянуто паперовий конверт, в якому знаходиться диск круглої форми DVD-R формату. Відкривши відеозапис під назвою «ІР камера 2_Кн. Острозьких, 83_Кн.Острозьких 83_20231020172100_20231020173200_187314973» та зупинивши його о 17 год. 24 хв. 47 сек 20.10.2023 (Фотозображення № 1-3) на відео зображено невідому особу чоловічої статті, який одягнена в чорну жилетку, на голові кепка чорного кольору, кофту чорного кольору з білими вставками, кросівки білого кольору, яка заходить до приміщення магазину «Полісся Продукти», що по вул. Князів Острозьких, 83 у м. Житомирі. Відкривши відеозапис під назвою «Pкамера1_Кн.Острозьких83_20231020172059_20231020173159_186841117» та зупинивши його о 17 год. 27 хв. 53 сек 20.10.2023 (Фотозображення № 4-16) на відео зображено невідому особу чоловічої статті, який одягнена в чорну жилетку, на голові кепка чорного кольору, кофту чорного кольору з білими вставками, кросівки білого кольору, яка перебуває у приміщення магазину «Полісся Продукти», що по вул. Князів Острозьких, 83 у м. Житомирі, де на касі купую продукти харчування та алкоголь, за що розраховується банківською карткою коричневого кольору, яка є безконтактною. Відкривши відеозапис під назвою «ІР камера 2 Кн. Острозьких 83 Кн. Острозьких 83_20231020172100_20231020173200_187314973», зупинивши його о 17 год. 34 хв. 41 сек 20.10.2023 (Фотозображення № 17-18) на відео зображено невідому особу чоловічої статті, який одягнена в чорну жилетку, на голові кепка чорного кольору, кофту чорного кольору з білими вставками, кросівки білого кольору, яка виходить із приміщення магазину «Полісся Продукти», що по вул. Князів Острозьких, 83 в м. Житомирі з пакетами з товаром в руках та прямує в невідомому напрямку (т. 1 а.с. 123-131);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2023 та довідкою до нього, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнав особу, зображену на фото № 4, вказаною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначено сукупність ознак за якими впізнано особу: вікові особливості, форма голови та носа, густотою брів, кольором очей та волосся (т. 1 а.с. 132-134);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2023 та довідкою до нього, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнав особу, зображену на фото №2, вказаною особою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено сукупність ознак за якими впізнано особу: вікові особливості, повнота обличчя, наявність шрамів на обох щоках, форма носа (т. 1 а.с. 135-137);
-висновком експерта № СЕ-19/106-23/14463-ТВ від 08.11.2023, за змістом якого ринкова вартість мобільного телефона «SamsungGalaxyA24 (SM-A245FZKVSEK) 6/128Gb» станом на 20.10.2023 могла становити 8397 (вісім тисяч триста дев`яносто сім) гривень 02 копійки (т. 1 а.с. 139-142);
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2023 до руху коштів на банківському рахунку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , описом речей і документів до нього та DVD-Rдиском (т. 1 а.с. 144-147);
-випискою по карті НОМЕР_1 за період із 19.10.2023 по 22.10.2023, яка належить ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 148-154);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2023 із ілюстративними таблицями до нього, який проведено за участю свідка ОСОБА_7 , що відбувся за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 100. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_7 вказує на вхід до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 100, в якому він 20.10.2023 розраховувався наданою ОСОБА_11 банківською карткою «Приватбанку». ОСОБА_7 вказує на місце поруч із ломбардом «Єврофінанс», що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 16, де він продав невідомому чоловіку мобільний телефон марки «Самсунг», який йому дала ОСОБА_12 . ОСОБА_7 вказує на вхід до магазину «П`ятачок», що за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 58, в якому він 20.10.2023 розраховувався наданою ОСОБА_11 банківською карткою «Приватбанку». ОСОБА_7 вказує на вхід до магазину «Продукти», що за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 57, в якому він 19.10.2023 та 20.10.2023 розраховувався наданою ОСОБА_11 банківською карткою «Приватбанку». ОСОБА_7 вказує на вхід до магазину «Полісся продукти», що за адресою: м. Житомир, вул. К. Острозьких, 83, в якому він 19.10.2023 та 20.10.2023 розраховувався наданою ОСОБА_11 банківською карткою «Приватбанку» (т. 1 а.с. 155-163);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2023 із ілюстративними таблицями до нього, який проведено за участю підозрюваної ОСОБА_4 , що відбувся за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 62. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_4 вказує на місце, де вона розпивала алкогольні напої з невідомим чоловіком та де вона викрала у нього мобільний телефон та банківську картку. ОСОБА_4 вказує на вхід до магазинку «Гурман», що за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 62, де вона розраховувалась викраденою банківською карткою 19.10.2023 (т. 1 а.с.164-167).
Крім того судом досліджено, надані прокурором наступні документи:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023060400003371 від 02.11.2023 про внесення по даному факту відомостей із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України (т. 1 а.с. 87);
-рапорт на лінію 102 про надходження 24.10.2023 о 11:10 заяви до РУ про те, що 24.10.2023 о 11:07 за адресою: АДРЕСА_4 , з проханням допомогти встановити місце знаходження телефону марки SamsungGalaxyА24LTEу корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який втрачено з власної необережності. Заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 92);
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2023, за змістом якого громадянин ОСОБА_6 просить допомогти встановити місцезнаходження його мобільного телефону марки Samsung Galaxy А24 LTE у корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який втрачено з невідомих обставин (т. 1 а.с. 93);
- заяву ОСОБА_6 від 07.11.2023 про залучення до провадження як потерпілого (т. 1 а.с. 94);
- скріншот коробки телефону Samsung Galaxy А24 LTE у корпусі чорного кольору (т. 1 а.с. 97-98);
- фіскальний чек на телефон Samsung Galaxy А24 LTE (т. 1 а.с. 99);
- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.11.2023 (т. 1 а.с. 89-91);
- постанови про зняття показань з технічних приладів )засобів), що мають функції відеозапису від 03.11.2023 (т. 1 а.с. 106, 121);
- ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2023 про надання тимчасового доступу (т. 1 а.с. 143);
- характеризуючі документи стосовно ОСОБА_4 (т. 1 а.с 168-174);
- постанови про визнання предметів речовими доказами від 03.11.2023 (т. 1 а.с. 176-177), які не є доказами за визначенням, однак містять відомості процесуального характеру, тому враховуються судом при вирішенні питання про допустимість здобутих під час досудового розслідування доказів. 
Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення, безпосередньо дослідив докази та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, здобуті у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, порушень вимог статтей 87 та 99 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, не встановлено, тому суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
Письмові документи, які мають доказове значення в розумінні ст. 84 КПК України, містять фактичні данні, що отримані з дотриманням встановленого порядку, є достатніми і беззаперечними, підтверджують вину обвинуваченого та доводять фактичні обставини кримінальних правопорушень у межах висунутого обвинувачення, не грунтуються на доказах, що визнані судом недопустимими та не отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому суд покладає їх в обґрунтування обвинувального вироку.
Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які є послідовними, незмінними та логічними, судом беруться до уваги, як правдиві та такі, що узгоджуються між собою та підтверджуються іншими письмовими документами.
Зізнавальні показання ОСОБА_4 щодо кримінальних правопрушень, які відбулися наприкінці 2023 року, суд бере до уваги та покладає їх в основу обвинувального вироку, враховуючи її посилання на перебування у нетверезому стані та сплив тривалого проміжку часу, що об`єктивно могло вплинути на здатність обвинуваченої пригадати обставини події, зазначеної в обвинуваченні.
Даних, передбачених ч. 2 ст. 96 КПК України, стосовно допитаних свідків сторони обвинувачення, стороною захисту для доведення недостовірності їх показань, як то показання, документи, які підтверджують їх репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останніх, суду не надано.
Від допиту свідка ОСОБА_10 прокурор відмовилася.
Від допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 захисник відмовився.
При ухваленні вироку, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - ЄСПЛ), вважає за необхідне застосувати як джерело права практику ЄСПЛ.
Так, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 ЄСПЛ наголошує про те, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь - яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).
За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні та зіставленні всіх фактичних обставин кримінального провадження, керуючись законом та правосвідомістю, оцінюючи кожний доказ із точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - їх достатності та взаємозв`язку у відповідності до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та кваліфікує умисні дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденння чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. п. 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує, що відповідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є умисним тяжким злочином проти власності, за ч. 1 ст. 357 КК України є умисним кримінальним проступком.
Крім того, суд бере до уваги обставини, характер та ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_15 , відомості про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, схильна до вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що вона не стала на шлях виправлення та не усвідомила соціального негативу вчинених кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що вказує на відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, характеризується посередньо, на обліку у лікарів спеціалізованих медичних установ не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання, згідно з ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд не знаходить підстав для визнання обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, висловлене нею щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з огляду на наступне.
Щире каяття це не формальне визнання вини, а насамперед критична оцінка своєї протиправної поведінки, осуд власних дій, бажання залагодити свою провину та готовність нести покарання. Таке каяття має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовлених кримінальним правопорушенням наслідків та відшкодування заподіяної шкоди, бути послідовним - від стадії досудового розслідування і до судового розгляду справи (правові позиції Верховного Суду, наведені у постановах від 18.09.2019 у справі № 166/1065/18 та від 15.11.2021 № 199/6365/19).
Відомостей, які б свідчили про те, що обвинувачена висловила дійсно щирий жаль із приводу вчиненого, засудивши свої протиправні дії, відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду тощо судом не встановлено.
Водночас активне сприяння розкриттю злочину має місце тоді, коли особа, яка вчинила злочин, своїми діями надає допомогу (сприяє) правоохоронним органам у розкритті злочину, в установленні невідомих їм обставин справи.
Натомість матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що обвинувачена своїми активними діями сприяла розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, тоді як спочатку заперечення нею своєї вини та визнання її в подальшому не підтверджує наявність обставин, які пом`якшують покарання.
Вказане також узгоджується з правовою позицією, наведеною у Постанові Верховного суду від 12.12.2023 у справі № 127/10701/20.
Зважаючи на сукупність усіх обставин і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченої, наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , недієвість раніше застосованих заходів примусу, схильність до вчинення злочинів проти власності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію державного обвинувача, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 357 КК України та у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції даних статтей.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням слід визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, оскільки обвинувачена вчинила дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2026, стосовно неї за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначає ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2026, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте нею за попереднім вироком суду.
На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Арешт на майно не накладався. Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченої підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/14463-ТВ від 08.11.2023, які складають 956 гривень.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком суду, підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої до набрання вироком законної сили відсутні.
Варто зазначити, що судом залишено без задоволення клопотання захисника, заявлене 07.07.2026, щодо надання часу для підготовки до судових дебатів, у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування, оскільки достатньої тривалості час для цього двічи (26.05.2026 і 25.06.2026) надавався стороні захисту, що на переконання суду, враховуючи обставини вказаного кримінального провадження, не призвело до обмеження права на захист та позбавлення можливості викласти свою правову позицію, при тому, що сторони кримінального провадження перебували у рівних умовах. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 09.11.2021 у справі № 408/5225/19-к.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 394, 472-475 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2026 у справі № 296/8494/23, визначити  ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, зарахувавши у цей строк частково відбуте нею покарання за попереднім вироком суду.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.
Речові докази - 2 оптичні носії інформації DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя