Справа №295/12913/26
Категорія 146
3/295/3074/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :
16.07.2026 0 16:24 в м. Житомирі, вул. Тараса Бульби-Боровця, 42, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volvo н.з. НОМЕР_2 , пі час виїзду з місця завантаження переднім ходом не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований т/з Renault н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721124 відл 16.07.2026; схемою ДТП, яка сталася 16.07.2026; письмовивим поясненнями ОСОБА_2 , що від працівників АЗС дізнався про пошкодження його т/з., який був припаркований.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення: щире каяття, вперше вчинив правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. 

Керуючись ст.ст., 22, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.