Справа №346/1593/26 
Номер провадження №2/351/900/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді   Мартинюка В.І.,
з участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
Представник позивача адвокат Данищук В.В. звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 09.07.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 15. За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб носить виключно формальний характер. Протягом останніх років відносини з відповідачкою поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у подружжя різні погляди на вирішення сімейних проблем. Викладені вище обставини призвели до втрати почуття поваги та любові. Наразі вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не мають спільного бюджету та не проживають однією сім`єю. Позивач вважає, що примирення і подальше подружнє життя між ними неможливе, тому просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просила справу розглядати без її участі.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.
Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).
Спірні правовідносини виникли між сторонами щодо розірвання шлюбу. 
Судом встановлено, що 09 липня 2013 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 (а.с. 4).
Відповідно до копії свідоцтва про народження син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4 зв.).
Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 15, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 
Повний текст судового рішення складено 22.07.2026.

Суддя           Василь МАРТИНЮК