| Справа №: 486/1021/26 Провадження № 3/486/349/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарях Манзенко В.В., Мельник А.Р.,
за участю прокурорів Брагаря Д.В., Драник О.О. у режимі відеоконференції, 
учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Зеленська А.П. у режимі відеоконференції,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 1 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира 1 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підрозділи якої розташовані неподалік населеного пункту АДРЕСА_3 , діючи умисно та всупереч інтересів служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 26, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1. 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приписів «Антикорупційної програми Національної гвардії України на 2026-2028 роки», затвердженої наказом командувача Національної гвардії України від 20 березня 2026 року № 354 та Розпорядження командувача Національної гвардії України від 10 жовтня 2023 року № 27/16-8309, діючи умисно, шляхом невиконання покладених на нього службових обов`язків, в умовах особливого період, у невстановлений точно час, але не пізніше 23 січня 2026 року, будучи обізнаним про факт здійснення старшим сержантом ОСОБА_2 збору коштів з підпорядкованих військовослужбовців 1 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) НОМЕР_3 стрілецького батальйону на забезпечення господарсько-побутових потреб підрозділу, не запобіг вчиненню правопорушення серед особового складу, протиправну поведінку в підрозділ не припинив, доповіді про це старшому командирові не здійснив.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як бездіяльність військової влади, вчинене в умовах особливого періоду.
Прокурор зазначив, що склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у вчиненні бездіяльності військової влади. Недостатнє матеріальне забезпечення не може бути підставою для не повідомлення чи не реагування іншим чином на протиправні дії підлеглих.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суду пояснив, що їм не видавали туалетний папір і засоби для миття унітазу, а керівництво закладу, у якому вони на той час дислокувались, повідомило, що якщо не припиниться бруд у туалетах, вони взагалі перекриють до них доступ. Отже на зборах особового складу ними було прийнято рішення про збір коштів для придбання засобів для миття унітазу та туалетного паперу. Вважає, що купівля військовослужбовцями самих для себе туалетного паперу та миючих засобів для унітазу, які не видавались взагалі військовослужбовцям, для покращення умов несення служби, не є злочином. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник Зеленіна А.П. суду пояснила, що згідно з фабулою протоколу, ОСОБА_1 інкримінується умисна бездіяльність військової влади, яка полягала в не запобіганні, не реагуванні та неповідомленні вищому командуванню про збір коштів на господарсько-побутові потреби підрозділу, який нібито здійснював його підлеглий — старший сержант ОСОБА_4 з особового складу роти у період до 23 січня 2026 року. Проте матеріали справи свідчать про повну відсутність об`єктивних доказів того, що станом на 24 січня 2026 року (або у період до цієї дати) командир роти старший лейтенант ОСОБА_1 його підлеглого було притягнуто до кримінальної, адміністративної та /або будь-якої іншої відповідальності за будь-яке вчинене правопорушення, та вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правлопорушення. Також зазначила, що на момент складання протоколу закінчились строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі № 20-СП/2026 від 06 травня 2026 року.
Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 180 від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 зарахований в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 12 травня 2024 року № 143 молодший лейтенант ОСОБА_1 обіймав посаду командира 1 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) НОМЕР_3 стрілецького батальйону, вказаної військової частини.
15 жовтня 2025 року оголошено присвоїти наказом командувача Національної гвардії України від 14 жовтня 2024 року № 279 о/с чергового військового звання старший лейтенант командиру 1-го стрілецької роти (з охорони та оборони важливого об`єкту № НОМЕР_4 ) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) лейтенантові ОСОБА_1 .
До функціональних обов`язків командира 1 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_4 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з питань зміцнення військової дисципліни та профілактики правопорушень входить: проводити роботу зі зміцнення військової дисципліни, запобіганню надзвичайним подіям, кримінальним, адміністративним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти їх причини скоєння з метою недопущення правопорушень у подальшому; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командиру; доповідати старшому командиру про кримінальне чи адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, учинене підлеглим військовослужбовцем.
До старшого лейтенанта ОСОБА_1 було доведено вимоги статей 191, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2, розділу ХІХ Кримінального кодексу України та статей 44, 130 і розділів 13-А, 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення у першому 1-півріччі 2026 року, що останній засвідчив своїм підписом. 
Згідно повідомлення на запит суду командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 23 липня 2026 року, для військовослужбовців Національної гвардії України передбачено забезпечення виключно милом твердим за встановленими нормами, у той час як видача туалетного паперу та засобів для миття унітазів чинними нормами забезпечення речовим майном для цієї категорії підрозділів не передбачена, у зв`язку з чим вказане майно для 1 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 не планувалось та фактично не видавалось.
ОСОБА_1 додано заявк начальнику речової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з проханням дати вказівку щодо видачі для забезпечення 1СР1СБ туалетного паперу, засобів для миття унітазу, полу та сміттєвих пакетів.
Надані ОСОБА_1 копії актів щодо факту добровільної участі за рахунок власних коштів для покращення соціально-побітових умов проживання на 1СР1СБ лише підтверджують факт його обізнаності із збором коштів війсковослужбовцями.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 474 Про результати службового розслідування за фактом ймовірного неналежного виконання обов`язків щодо забезпечення особового складу необхідним майном та можливого збору коштів з підлеглого особового складу командуванням 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) вважається не підтвердженим факт неналежного виконання обов`язків щодо забезпечення особового складу необхідним майном. Разом з тим вважається підтвердженим факт збору коштів особовим складом стрілецької роти (з охорони та оборони важливого об`єкту № НОМЕР_4 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) для забезпечення належних умов побуту за власною ініціативою. Вважається встановленою вина командира 1 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого об`єкту № НОМЕР_4 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону (3 охорони та оборони важливих державних об`єктів) старшого лейтенанта ОСОБА_1 щодо порушення вимог статей 11, 16, 49, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог розпорядження командувача Національної гвардії України від 10 жовтня 2023 року № 27/16-8309, що полягає у зборі коштів з особового складу 1 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого об`єкту № НОМЕР_4 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) для забезпечення належних умов побуту. Також вважається встановленою вина командира 1 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) старшого сержанта ОСОБА_2 щодо порушення вимог статей 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог розпорядження командувача Національної гвардії України від 10 жовтня 2023 року № 27/16-8309, що полягає у зборі коштів з особового складу 1 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого об`єкту № НОМЕР_4 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) для забезпечення належних умов побуту.
Як вбачається з висновку повторного службового розслідування за фактом ймовірного неналежного виконання обов`язків щодо забезпечення особового складу необхідним майном та можливого збору коштів з підлеглого особового складу командуванням НОМЕР_3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) встановлено, що факт збору коштів військовослужбовцями 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону для задоволення господарсько-побутових потреб підрозділу знайшов своє підтвердження, проте, аналіз отриманих доказів, зокрема змісту голосових повідомлень та результати анонімного моніторингу через Googleформи, свідчить про повну відсутність корупційного умислу або ознак особистого збагачення посадових осіб, оскільки зібрані кошти використовувалися виключно для підтримки життєдіяльності підрозділу, закупівлі засобів гігієни та освітлення, що підтверджується свідченнями особового складу та відсутністю неправомірних фінансових операцій на карткові рахунки командування.
У даному висновку також зазначено, що недбале ставлення до виконання службових обов`язків командиром стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону старшим лейтенантом ОСОБА_1 , що виразилося у самоусуненні від контролю за фінансовою дисципліною підлеглих та ігноруванні встановленого порядку логістичного забезпечення підрозділу, перебуває у прямому причинному зв`язку із наслідками у вигляді порушення вимог статей 11, 16, 110, 111 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та розпорядження командувача Національної гвардії України від 10 жовтня 2023 року № 27/16-8309.
До матеріалів перевірки долучено письмові пояснення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, згідно яких військовослужбовці добровільно збирали кошти для придбання туалетного паперу та миючих засобів, про що ОСОБА_1 був обізнаний.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 725 від 24 квітня 2026 року За порушення вимог статей 11, 16, 110, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також вимог розпорядження командувача Національної гвардії України від 10 жовтня 2023 рку № 27/16-8309 щодо заборони збору коштів, що виразилося у недбалому ставленні до виконання службових обов`язків, самоусуненні від контролю за фінансовою дисципліною підлеглих та невжитті заходів щодо належного забезпечення підрозділу через служби тилу, стосовно командира 1 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_4 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_1 обмежились раніше накладеним дисциплінарним стягненням «догана» (наказ командира військової частини від 09 березня 2026 № 474).
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні та зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, днем виявлення триваючого адміністративного правопорушення є 23-24 січня 2026 року. Таким чином, станом на день складання протоколу, направлення його до суду та, відповідно, винесення постанови закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя | Г. А. Далматова