Справа №461/3248/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року            м.Львів
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді   Радченка В.Є.,
при секретарі судового засідання   Яцишин В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н., м.Бровари, вул. Лісова, буд. 2; код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в: 

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 33504,35 грн. та 2662,40 грн. судового збору.
В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 12 січня 2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/18570315-CK_SB, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт.
25 грудня 2025 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/34-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило позивачу права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі до відповідача.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог (Додаток № 1 до договору факторингу № НІ/11/34-Ф від 25.12.2025) позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 33 504,35 грн, з яких 16 977,25 грн – заборгованість за тілом кредиту та 16 527,10 грн – заборгованість за відсотками.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу ні на користь позивача, ні на користь первісного кредитора. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 33 504,35 грн та судові витрати.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2026 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до позовної заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу надсилались копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Судові повістки відповідачу скеровувалися рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. У судове засідання 14.07.2026 року відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи. 
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважаються належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. 
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин, суд розглядає справу за відсутності такого учасника. 
Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності представника позивача та відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. 
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно з ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Судом встановлено , що 12 січня 2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/18570315-CK_SB, підписанням якого відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», розміщену на офіційному веб-сайті банку, та беззастережно приєднався до умов договору.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, строк дії якого становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт його встановлення. Після закінчення зазначеного строку кредитний ліміт автоматично пролонгується, якщо банк не прийняв рішення про неподовження строку його дії або клієнт не звернувся із письмовою заявою про відмову від користування кредитним лімітом чи закриття поточного рахунку.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання у строки й на умовах, визначених договором.
25 грудня 2025 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/34-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило позивачу права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення права вимоги.
Згідно з п. 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги та всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами, відбувається з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру прав вимоги, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором щодо відповідних боржників та набуває усіх прав вимоги, а підписаний сторонами Акт приймання-передачі Реєстру прав вимоги підтверджує факт переходу таких прав та є невід`ємною частиною договору факторингу.
Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/34-Ф від 25 грудня 2025 року (Реєстру прав вимоги) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 33 504,35 грн, з яких 16 977,25 грн становить заборгованість за тілом кредиту та 16 527,10 грн – заборгованість за відсотками.
Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, своєчасно кредитні кошти та проценти не повернув, а після переходу права вимоги до позивача жодного платежу ні на користь позивача, ні на користь первісного кредитора не здійснив.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, а також визначено грошову вимогу, яка підлягає виконанню. При цьому боржник має право вимагати від фактора надання доказів переходу права вимоги, а у разі невиконання такого обов`язку фактором вправі здійснити платіж первісному кредиторові.
Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає право здійснити виконання первісному кредиторові.
Отже, навіть у разі неотримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги, останній не був позбавлений можливості виконати свої зобов`язання шляхом сплати заборгованості первісному кредиторові, однак такого виконання не здійснив.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим після переходу права вимоги до позивача не здійснив жодного платежу ні на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на користь АТ «ТАСКОМБАНК».
З моменту набуття права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування будь-яких штрафних санкцій.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 002/18570315-CK_SB від 12 січня 2023 року у розмірі 33 504,35 грн, з яких:
16 977,25 грн – заборгованість за тілом кредиту;
16 527,10 грн – заборгованість за відсотками.
За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо його форми не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому такої форми.
За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться, а умови такого договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованих умов у цілому.
Враховуючи, що відповідач, підписавши Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» та приєднався до її умов, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які є обов`язковими для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок сплати процентів визначаються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та в своїй сукупності достатніми для висновку про наявність між сторонами кредитних правовідносин, факт переходу до позивача права грошової вимоги та наявність у відповідача непогашеної заборгованості у заявленому до стягнення розмірі. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань або спростування розрахунку заборгованості суду не надав.
Встановивши, що відповідач отримав кредитні кошти, однак належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів, а позивач набув право вимоги на підставі договору факторингу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК» Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/18570315-CK_SB від 12 січня 2023 року, факт переходу до позивача права грошової вимоги на підставі договору факторингу № НІ/11/34-Ф від 25 грудня 2025 року, а також наявність у відповідача заборгованості у розмірі 33 504,35 грн, яка складається із 16 977,25 грн заборгованості за тілом кредиту та 16 527,10 грн заборгованості за відсотками. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів належного виконання зобов`язань матеріали справи не містять.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, долученою до позовної заяви.
Разом з тим, хоча позивач зазначив орієнтовний розрахунок інших судових витрат, будь-яких доказів їх фактичного понесення суду не надано, у зв`язку з чим підстав для їх стягнення суд не вбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 07400, Київська обл., Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 07400, Київська обл., Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; код ЄДРПОУ: 35625014; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/18570315-CK_SB від 12 січня 2023 року у розмірі 33 504 (тридцять три тисячі п`ятсот чотири) гривні 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 07400, Київська обл., Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; код ЄДРПОУ: 35625014) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. 
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя   В.Є. Радченко