П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/22168/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Леміщак Д.М.
Суддя-доповідач - Сушко О.О. 
23 липня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О. 
суддів: Мацького Є.М.  Залімського І. Г. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційними скаргами Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року позов задоволено частково.
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 14.08.2025 № ЦО-18828.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити ОСОБА_1 з 29.08.2025 пенсійні виплати за другою групою інвалідності.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач з 2008 року мав встановлену інвалідність, а з 2023 року отримував пенсію по інвалідності після встановлення II групи. У 2024 році II групу інвалідності було продовжено до 01.06.2027. Однак 14.08.2025 Центр оцінювання функціонального стану особи скасував рішення про встановлення II групи інвалідності з 15.03.2023, визнавши його необґрунтованим через відсутність достатніх функціональних порушень. На підставі цього Пенсійний фонд припинив виплату пенсії.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 № 875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі - Закон № 875-ХІІ).
Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2015 № 2961-IV "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" (далі - Закон № 2961-IV).
Закон № 2961-IV визначає інвалідність як втрату здоров`я внаслідок захворювання, травми або вроджених вад, яка може обмежувати життєдіяльність особи та потребує державного соціального захисту. Медико-соціальна експертиза встановлює ступінь обмеження життєдіяльності, групу інвалідності, причини та час її настання, а також визначає заходи реабілітації особи.
Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина 1 статті 3 Закону № 875-ХІІ).
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону № 2961-IV медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії першого, другого та інших рівнів відповідно до розподілу, визначеного Кабінетом Міністрів України.
До 01.01.2025 порядок проведення медико-соціальної експертизи регулювався постановою Кабінету Міністрів України № 1317. Встановлення інвалідності здійснювалося МСЕК на підставі направлення закладу охорони здоров`я після проведення необхідних діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів та за наявності підтверджених стійких порушень функцій організму, що обмежують життєдіяльність особи. МСЕК визначали ступінь обмеження життєдіяльності, причину, час настання та групу інвалідності.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1338 установлено, що до введення в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи":
Так, з 01.01.2025 експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності.
Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1338 передбачено, що Центр оцінювання функціонального стану особи, зокрема, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1338 передбачено припинення з 31.12.2024 повноважень медико-соціальних експертних комісій (МСЕК). З цієї дати встановлення інвалідності та інші відповідні повноваження здійснюють експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Незавершені справи МСЕК передаються на розгляд експертних команд, а перевірку обґрунтованості рішень МСЕК, прийнятих до припинення їх діяльності, здійснює Центр оцінювання функціонального стану особи.
Документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України "Про військовий обов`язок та військову службу" та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.
У разі, коли актами законодавства передбачається підтвердження тих чи інших фактів або обставин, у тому числі рішеннями, довідками та/або результатами медико-соціальних експертиз, до приведення зазначених актів у відповідність з вимогами цієї постанови, для підтвердження цих фактів, зокрема для встановлення або продовження надання особам і дітям статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, застосовуються рішення, витяги, інші документи, видані за результатами проведеного оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, за умови, що такі документи підтверджують зазначені факти.
Пунктом 12 Порядку встановлено процесуальні гарантії участі особи у проведенні оцінювання повсякденного функціонування, зокрема право залучати лікаря, який направив її на оцінювання, або уповноваженого представника, а також право на самостійну аудіо- та відеофіксацію розгляду справи. Крім того, проведення оцінювання експертною командою підлягає обов`язковій фіксації за допомогою технічного звукозаписувального засобу. Такий запис є складовою матеріалів оцінювання, зберігається у відповідному закладі охорони здоров`я протягом трьох років та підлягає передачі до Центру оцінювання функціонального стану особи у разі оскарження рішення. Особа, щодо якої проводилося оцінювання, має право на отримання цього запису шляхом подання відповідного клопотання.
Порядок здійснення моніторингу оцінювання повсякденного функціонування особи затверджується МОЗ.
До складу робочих груп з моніторингу за їх згодою можуть входити медичні працівники, представники територіальних органів (підрозділів) Пенсійного фонду України, Національної поліції, Державного бюро розслідувань, СБУ, Національного антикорупційного бюро, громадських об`єднань, які провадять діяльність у сфері запобігання та/або протидії корупції.
Членам робочих груп з моніторингу забезпечується доступ до інформації про рішення, прийняті експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями (без зазначення наявних у таких рішеннях персональних даних осіб, яким проведено оцінювання, та осіб, які входять до складу відповідних експертних команд та комісій).
Центр оцінювання функціонального стану особи здійснює перевірку обґрунтованості рішень експертних команд та МСЕК лише за наявності визначених пунктом 51 Порядку підстав та з дотриманням встановленої процедури. Оцінювання проводиться на підставі належних медичних документів, результатів обстежень і досліджень. За результатами перевірки Центр має право скасувати, підтвердити попереднє рішення або сформувати нове рішення. У разі ухилення особи від необхідного медичного обстеження без поважних причин може бути прийнято рішення про скасування попереднього рішення.
При повторному оцінюванні особи, якій раніше встановлено інвалідність, дата її встановлення визначається з урахуванням попереднього рішення (але не більше ніж за три роки), а у разі зміни або невстановлення групи інвалідності такою датою є дата прийняття відповідного рішення експертною командою.
Пунктом 1 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (додаток 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в редакції, що діяв на час винесення спірного рішення) встановлено, що експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи проводить розгляд справ за такими формами: 1) очно, за участю особи або уповноваженого представника в закладі охорони здоров`я, в якому утворена експертна команда; 2) заочно, без особистої участі особи; 3) із використанням методів і засобів телемедицини; 4) за місцем перебування/лікування особи.
Експертна команда проводить розгляд справи заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді (п. 2 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).
Таким чином, перевірка обґрунтованості рішень, прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, здійснюється експертними командами за особистою участю особи, рішення щодо якої підлягає перевірці, або її представника. Заочно перевірка здійснюється лише у випадках, передбачених Критеріями, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.
Отже, експертна комісія повинна забезпечити право особи, рішення щодо якої підлягає перевірці, на участь у засіданні експертної комісії. Відомості щодо форми участі особи у засіданні під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення інвалідності та спосіб участі кожної особи в розгляді обов`язково відображаються в протоколі засідання.
Аналіз положень Порядку свідчить, що проведення повторного оцінювання особи можливе лише за умови дотримання встановленої процедури. Центр оцінювання функціонального стану особи зобов`язаний належним чином повідомити особу про необхідність проходження повторного оцінювання у визначений Порядком спосіб і строк. Таке оцінювання здійснюється на підставі медичних документів, складених за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень. Перевірка обґрунтованості рішень МСЕК має проводитися експертними командами із забезпеченням участі особи, щодо якої здійснюється перевірка, що є процесуальною гарантією дотримання її прав.
Слід зазначити, що як вбачається з п. 8.1 Витягу дата проведення повторного оцінювання відсутня, а в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про прийняття рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, що передбачено п. 51 Порядку.
Не надано доказів того, що спірне рішення приймалось відповідачем на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження позивача, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, або доказів того, що позивач від проходження повного медичного обстеження відмовився.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону України від 17.02.2022 № 2073-IX "Про адміністративну процедуру" (далі - Закон № 2073-IХ) адміністративний орган застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом. 
Учасник адміністративного провадження має право знати про початок адміністративного провадження та про своє право на участь у такому провадженні, а також право на ознайомлення з матеріалами відповідної справи (частина друга статті 12 Закону № 2073-IХ).
Стаття 17 Закону № 2073-IХ гарантує право особи на участь в адміністративному провадженні та передбачає, що особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.
Частини друга та третя статті 87 Закону № 2073-IХ визначають, що протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема, не відповідає принципам адміністративної процедури. Порушення адміністративним органом передбаченої законом адміністративної процедури, якщо воно не вплинуло і не могло вплинути на правомірність вирішення справи по суті, не спричиняє протиправності адміністративного акта.
Отже, з урахуванням вищевикладеного позивач не був повідомлений про необхідність проведення повторного оцінювання у спосіб, визначений п. 51 Порядку, тобто шляхом направлення йому рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання із зазначенням дати, коли останньому необхідно прибути для проведення обстеження та необхідних досліджень, а таке дослідження було проведено без участі позивача за відсутності належного повідомлення, що є порушенням Порядку.
Як відомо, підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, що підлягає перевірці, вказано "кримінальне провадження № 42023062360000021 від 18.08.2023".
Водночас відповідачами не надано до суду жодних доказів, що саме позивач є безпосереднім фігурантом даного кримінального провадження.
Більше того, за частинами 1 та 2 статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Аналіз положень КПК України дає підставу вважати, що ні прокурор, ні слідчий, ні слідчий суддя не можуть виносити постанову/ухвалу про проведення перевірок щодо обґрунтованості рішень МСЕК.
Окрім того, оскаржуване рішення не дає можливості встановити, які саме документи досліджувались відповідачем. 
Ураховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що відповідачем порушено порядок перевірки обґрунтованості рішень медико-соціальної експертної комісії від 11.04.2023 (серія 12 ААГ № 410255) та від 21.05.2024 (серія 12 ААГ № 660363), а тому про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 14.08.2025 № ЦО-18828.
З приводу позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід зазначити таке.
Пунктом 55 Порядку № 1338, передбачено, що у триденний строк надсилається витяг з рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, до територіального органу Пенсійного фонду України або структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (для осіб, у яких причиною інвалідності є інвалідність з дитинства).
Встановлено, що отримавши рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 14.08.2025 № ЦО-18828 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 04.09.2025 було припинено позивачу виплату пенсії по інвалідності.
Слід зазначити, що вимога про поновлення виплати пенсії є похідною від основної вимоги - скасування рішення Центру оцінювання функціонального стану особи. Дії Пенсійного фонду щодо припинення виплати пенсії були здійснені на підставі отриманого рішення Центру та в межах його повноважень, а направлений позивачу лист має лише інформаційний характер і не є самостійним рішенням суб`єкта владних повноважень. Водночас, у зв`язку із задоволенням основної позовної вимоги, слід дійти висновку про необхідність поновлення виплати пенсії з 29.08.2025 як способу повного відновлення порушеного права позивача.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий | | | Сушко О.О.
Судді | | | Мацький Є.М.    Залімський І. Г.