Справа № 676/6645/26
Номер провадження 3/676/1999/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , 
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 07 липня 2026 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , під час спілкування з дружиною ОСОБА_1 по телефону, вчинив конфлікт, під час якого погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск, висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, ображав словесно, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою та смс-повідомленням на мобільний номер телефону, який він вказав при оформленні адміністративних матеріалів.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
 
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення чоловіком відносно неї домашнього насильства.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №421919 від 07 липня 2026 року, рапортом чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена, а його дії, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд не вбачає необхідності у направленні його для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинив діяння вперше.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. 
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є ГУНП в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 40108824 адреса вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП НОМЕР_1 . 
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Кам-Подільська мтг /21081100, 
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок UA938999980313040106000022763, 
ККД бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області      Юрій МАНТУЛЯК