Справа № 357/3805/26
3/357/1719/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2026 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи немає, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2026 близько 19:00 год перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, 26-Д, ОСОБА_1 здійснила крадіжку алкогольного напою «Горілка Хортиця срібна» об`ємом 0,7 л, міцністю 40% на суму 115,83 гривень без ПДВ (139, 00 грн з ПДВ). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331532 від 04.03.2026 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), вона викликалася в судове засідання на 01.04.2026 судовою повісткою смс-повідомленням на номер телефону, який вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з довідкою про недоставляння смс, повідомлення не доставлено з причин: абонент тимчасово недоступний. Також, ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вона вказала під час складання протоколу. До суду повернувся конверт із судовою повісткою, відповідно до даних Укрпошти, повернення: адресат відсутній.
Окрім того, постановами суду від 01.04.2026 та від 02.06.2026, 10.08.2026 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судове засідання, призначене на 21.04.2026, однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанова суду залишилася бути не виконаною. Відповідно до рапорту командира роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Дмитра Бондаренка від 21.04.2026, під час виконання постанови про привід в судове засідання на 21.04.2026 працівники поліції прибули за адресою проживання ОСОБА_1 , останньої дома не було виявлено. Дома перебував її син у стані сильного алкогольного сп`яніння, який повідомив, що його мати кудись пішла.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164^-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 04.03.2026 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.
На час розгляду справи судом (07.09.2026) від часу вчинення правопорушення (04.03.2026) пройшло більше шести місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою. 
Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно   ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА