Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
14 вересня 2026 року Справа № 520/18584/26 

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область,61022, код ЄДРПОУ 14099344), Пенсійного фонд України (вул. Бастіонна, буд. 9,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 00035323) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії по інвалідності, починаючи з 01.04.2026.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності ІІІ групи встановленої безстроково, починаючи з 01.04.2026.
- зобов`язати Пенсійний фонд України внести дані у функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Реєстр застрахованих осіб» про присвоєння ОСОБА_1 статусу пенсіонера по інвалідності ІІІ групи безстроково.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
ОСОБА_1 працює прокурором Харківської обласної прокуратури, а саме заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та має хронічне захворювання щитоподібної залози, у зв`язку з чим згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 117229 від 22.10.2015, йому було встановлено інвалідність ІІІ групи з 20.10.2015 безстроково та без необхідності переогляду.
Разом з тим, рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії № 731 від 16.04.2025, ІІІ групу інвалідності Позивача було змінено з «безстрокової» на строкову а саме на 1 рік з 07.04.2025 по 07.04.2026 з переоглядом 07.03.2026.
Однак, Позивач, не погоджуючись з відповідним рішенням експертної команди № 731 від 16.04.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з відповідним позовом про визнання протиправним вказаного вище рішення та скасування останнього.
В результаті чого, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі № 50/30653/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, винесене Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № 731 від 16 квітня 2025 року.
Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області припинило виплати пенсії по інвалідності Позивачеві через існування вищевказного рішення експертної команди, що було скасоване в судовому порядку.
Так, Позивач 27.05.2026 за допомогою веб-порталу ПФУ звернувся до Відповідача з зі зверненням ВЕБ-20001-Ф-С-26-318686 про необхідність поновлення виплат по інвалідності, а саме з 01.04.2026 по теперішній час та надав підтверджуючі документи про це, зокрема рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі 520/30653/25 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.ю2026 у цій же судовій справі.
Разом з тим, Відповідач надав відповідь на звернення у якій зазначив про те, що в матеріалах електронної пенсійної справи наявна довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №117229 про визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю ІІІ групи з 20.10.2015р. безстроково, однак згідно з Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 16.04.2025р. № ЦО-731, Позивачеві встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання з 07.04.2025р. на один рік та зазначено дату повторного оцінювання 07.03.2026р. На підставі вищезазначеного витягу виплату пенсії Відповідачем було здійснено лише по 31.03.2026р. Зазначили, що оновлення виплати пенсії можливе за результатами повторного розгляду питання про встановлення Позивачеві інвалідності (копія доказу - листа ГУ ПФУ в Харківській області.
Тобто, Позивач до 31.03.2026 перебував на обліку, як отримувач пенсії по інвалідності згідно положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» отримував пенсію, проте з 01.04.2026 Відповідачем виплата пенсії була зупинена.
Після цього, представником Позивача було спрямовано адвокатський запит до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі – ЦОФСО) з вимогою прокоментувати лист ГУ ПФУ в Харківській області, та зазначити чи надсилалось до ГУ ПФУ в Харківській області рішення або витяг з рішення експертної команди або інші відомості щодо встановлення (поновлення) інвалідності ОСОБА_1 .
У відповідь на адвокатський запит, ЦОФСО надав відповідь наступного змісту: «Оскільки, Центр не наділений повноваженнями вчиняти додаткові реєстраційні дії щодо анулювання власних рішень, які були скасовані судом, він не здійснює окремого інформування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) або органів Пенсійного фонду України (ПФУ) про факт такого судового скасування.
Обов`язок надати судове рішення, що набрало законної сили, до відповідних установ (ПФУ, ТЦК та СП) для відновлення прав або зміни статусу покладається безпосередньо на зацікавлену особу або реалізується через систему примусового виконання судових рішень.». 
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.91 № 875-XII (далі - Закон № 875-XII).
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону № 875-XII, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно із ч.1 ст. 30 Закону № 1058-IV, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.
Відповідо ч.1 ст. 31 Закону № 1058-IV визначено, що група інвалідності, її причина, час настання та строк встановлюються за результатами медико-соціальної експертизи або оцінювання повсякденного функціонування особи - для повнолітніх осіб.
Згідно із частиною першою статті 33 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.
Відповідно до ст. 34 Закону № 1058-IV, пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою.
При цьому, частиною 2 статті 49 Закону № 1058-ІV визначено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону. Разом з тим, відповідно до абз. 8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 15.11.2024 № 1338, документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України Про військовий обов`язок та військову службу та Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.
Іншими словами, виплата пенсії має здійснюватись на увесь період дії довідки виданої на підставі відповідного рішення прийнятого медико-соціальними експертними комісіями навіть після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Водночас, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі № 520/30653/25, залишеного Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у цій справі без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, винесене Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № 731 від 16 квітня 2025 року.
Вказана обставина, встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили, є преюдиційною в межах цієї справи і не підлягає повторному доказуванню.
Тобто, оскільки призупинення виплати Позивачу пенсії відбулось на підставі акта індивідуальної дії, який адміністративними судами першої та другої інстанції визнано протиправним та скасовано, то відповідне зупинення виплати пенсії є необґрунтованим, така бездіяльність є протиправною.
Отже, враховуючи судові рішення якими визнано протиправним та скасоване рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії № 731 від 16.04.2025, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 117229 від 22.10.2015 якою Позивачеві встановлено інвалідність ІІІ групи безстроково є чинною.
Тобто, Позивач як станом на 01.04.2026 так і на момент звернення з цим позовом до адміністративного суду є особою з інвалідність ІІІ групи безстроково та у відповідності до вимог Закону № 1058-IV має право на отримання пенсії по інвалідності на весь строк її встановлення.
ПФУ має повноваження щодо внесення даних у реєстр застрахованих осіб у функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про присвоєння статусу пенсіонера по інвалідності Позивачеві відповідно до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 № 10-1, оскільки Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб.
Разом з тим, на підставі рішення Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 16 квітня 2025 року № 731 про відсутність підстав визнання особи з інвалідністю безстроково, ПФУ було виключено Позивача з реєстру застрахованих осіб, що є функціональною підсистемою Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Таким чином, крім поновлення виплат пенсії по інвалідності, вважаємо, що є підстави для зобов`язання ПФУ внести дані у функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Реєстр застрахованих осіб» про присвоєння ОСОБА_1 статусу пенсіонера по інвалідності, оскільки централізований банк даних з проблем інвалідності не є основним та обов`язковим джерелом інформації щодо наявності статусу інвалідності у особи за наявності існуючих та діючих документів про становлення Позивачу ІІІ групи інвалідності безстроково
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область,61022, код ЄДРПОУ 14099344), Пенсійного фонд України (вул. Бастіонна, буд. 9,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 00035323) - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії по інвалідності, починаючи з 01.04.2026.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності ІІІ групи встановленої безстроково, починаючи з 01.04.2026.
Зобов`язати Пенсійний фонд України внести дані у функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Реєстр застрахованих осіб» про присвоєння ОСОБА_1 статусу пенсіонера по інвалідності ІІІ групи безстроково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область,61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонд України (вул. Бастіонна, буд. 9,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 00035323) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.