Справа № 646/8815/26 
№ провадження 3/646/1593/2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2026         м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року о 07 годині 55 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, буд. 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda CX-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
За цим фактом 08.07.2026 року о 09 годині 33 хвилин інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Акопян Р.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713623.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713623 від 08.07.2026;
У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по проспекту Аерокосмічному, 22, зупинився на червоний колір світлофора в третій смузі (напрямок руху - прямо), після чого відчув удар. В транспортний засіб, за кермом якого він знаходився, в`їхав автомобіль «Mazda CX-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . За фактом ДТП було викликано поліцію. Пошкоджено ліву задню частину автомобіля «ВАЗ 2106» (крило, бампер, ліва задня фара, капот багажнику, задня ліва частина багажнику);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 08.07.2026 близько 07:55 год. вона керувала автомобілем «Mazda CX-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Вернадського у напрямку просп. Аерокосмічному із швидкістю приблизно 30-40 км/год. На перехресті на в`їзд до паркувального майданчику супермаркету «Клас» автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду неї у попутному напрямку, різко зупинився. Вона вжила заходів до екстреного гальмування та здійснила маневр ліворуч, щоб уникнути зіткнення, однак уникнути зіткнення не вдалось. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
- даними схеми місця ДТП від 08.07.2026.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 08.07.2026, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1., 13.3. ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, внаслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.
Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя            І.С. Блага