ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.07.2026	Справа № 910/2462/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи 

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп»
про  розподіл судових витрат у справі №910/2462/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи України»
про скасування оперативно-господарської санкції, стягнення коштів у розмірі 1291415,54 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи України» про скасування оперативно-господарські санкції, стягнення коштів у розмірі 1291415,54 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва 16.06.2026 позов задоволено частково. Скасовано оперативно-господарську санкцію №ТОВВИХ-24-682 від 15.01.2024 року у розмірі 1004629 грн 77 коп. застосовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» за несвоєчасне виконання робіт за Договором №4600007067 від 13.01.2023. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» грошові кошти у розмірі 1004629 грн 77 коп., пеню у розмірі 18284 грн 26 коп., інфляційні нарахування у розмірі 205062 грн та 0,01% річних у розмірі 211 грн 13 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 26793 грн 81 коп. В іншій частині позову відмовлено.
19.06.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28531,17 грн.
26.06.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2462/26.
Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Отже, за приписами ст.244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної справи, при прийнятті рішення Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивачем, на підтвердження факту надання правничої допомоги до матеріалів справи додано копію Ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1419672 від 28.11.2025 року, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №002510 від 10.11.2022 року, копію Договору про надання правової допомоги №17.10-1 від 17.10.2023 року, копію Додаткової угоди №23/02-2 від 23.02.2026 року до Договору № 17.10-1 про надання правової допомоги від 17.10.2023 року, копію Акту приймання-передачі №18/06-1 від 18.06.2026 року до Додаткової угоди №23/02-2 до Договору №17.10-1 про надання правової допомоги від 17.10.2023 року на загальну вартість наданої правової допомоги у розмірі 30000,00 грн. 
Дослідивши надані документи, приймаючи до уваги заперечення відповідача, суд приходить до висновку про співмірність вартості наданих послуг адвоката із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та ціною позову.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.126, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд – 
ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп`про розподіл судових витрат у справі №910/2462/26 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційний код: 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 53, оф. 1133, ідентифікаційний код: 40228402) витрати на правову допомогу в розмірі 28531 (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять одна) грн 17 коп.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата підписання: 09.07.2026

Суддя Я.В. Маринченко