Єдиний унікальний номер 205/6086/26
Номер провадження2/205/4360/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Дорошенко Г.В., 
за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.10.2020 року у розмірі 25801,25 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 05.10.2020 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 22900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі). Станом на 29.07.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим, станом на 28.08.2024 року заборгованість становить 25801,25 гривень, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту 25801,25 гривень, заборгованість за пенею 0,00 гривень, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 гривень). Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 05.10.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.05.2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (а.с. 14).
У своїй анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 05.10.2020 року, відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови.
До кредитного договору банк додав Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 15-23, 24-26, зворот 26).
З довідки АТ «Універсал Банк» вбачається, що ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , тип рахунку Чорна картка, картка діє до 12/24 (а.с. 12).
З довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту, вбачається, що ОСОБА_1 було неодноразово змінено розмір ліміту, останній раз змінено 11.10.2023 року до 22900 грн (а.с. 13).
Також, до позовної заяви АТ «Універсал Банк» надало виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 за період з 25.10.2021 по 19.01.2026 року, з якої вбачається надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, факт користування карткою, рух коштів по рахунку та наявність заборгованості (а.с. 10-11, 11 зворот).
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.10.2020 року вбачається, що станом на 21.10.2025 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 25801,25 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 25801,25 грн, заборгованість за відсотками 0,00 грн, заборгованість за пенею та комісією 0,00 грн, заборгованість по судовим штрафам 0,00 грн (а.с. 7-9, 9 зворот).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відзиву на позов та доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, відповідач суду не подала. Водночас відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.
Оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка у добровільному порядку не погашена. За таких обставин позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.10.2020 у розмірі 25801,25 грн.
З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в сумі 1664,00 гривень, інша частка у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 05.10.2020 року станом на 19.01.2026 року у розмірі 25801 (двадцять п`ять тисяч вісімсот одна) гривня 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1664 (тисяча шістсот шістдесят чотири) гривень 00 коп..
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1664 (тисяча шістсот шістдесят чотири) гривень 00 коп., відповідно до платіжного доручення №51084011400 від 23.02.2026 року в АТ «Універсал Банк».
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua
Відомості про учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23; наявний електронний кабінет; 
представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , діючий на підставі довіреності №22-ЮД1 від 08.01.2024 року; наявний електронний кабінет;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; відсутній електронний кабінет.

Суддя Г.В. Дорошенко