Справа № 686/11596/26
Провадження № 2/686/7577/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Павловської А.А.,
справа № 686/11596/26
сторони та інші учасники справи:
-позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,
-відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позицій сторін
У квітні 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що банк з ОСОБА_1 в рамках проекту банку monobank, уклали договір кредиту шляхом підписання 12.03.2020 року  Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка monobank. Своїм підписом відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифів банку, Таблиці обчислення вартості кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі цього відповідачу через мобільний додаток смартфону було відкрито рахунок та видана платіжна картка з встановленим кредитним лімітом 32 000грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (0,00001% річних),зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості .
Позивач свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 доступ до коштів на його картковому рахунку, однак відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратив та не повертає, пеню не сплачує, у зв`язку з чим станом на 04.02.2026 утворилася заборгованість у сумі 74421,63грн., яка складається з 74345,86 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 75,77 грн. заборгованості за пенею. Враховуючи, що відповідач добровільно заборгованості не повертає, банк звернувся до суду та просить стягнути заборгованість в розмірі 74421,63грн., а також понесені судові витрати в сумі 2662,40грн.
Відповідач відзив до суду не подав.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
20.04.2026 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
28.08.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
12.03.2020 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк».
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Сторонами узгоджено встановлення кредитного ліміту до 32000 грн. під 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом в разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні.
Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій.
З довідки позивача від 04.02.2026 вбачається, що 12.03.2020 відповідачу в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок у гривні і встановлено кредитний ліміт 15000 грн., який було зменшено до 14700грн., зменшено до 14 500грн., зменшено до 260грн. та збільшено до 32 000 грн.
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 12.03.2020 станом на 04.02.2026 у розмірі 74421,63 грн., яка складається з 74345,86 грн. тіла кредиту, 75,77 грн. заборгованості за пенею.
4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 74421,63 грн., з яких: 74345,86 грн. тіло кредиту, 75,77 грн. заборгованості за пенею.
Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором, який був укладений 12.03.2020 з АТ «Універсал Банк»,суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 74345,86 грн. за основною сумою боргу.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2662,40 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2662,40 грн. понесених судових витрат х 74345,86 грн. присуджених коштів : 74421,63 грн. заявлених до стягнення коштів = 2659,69 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 74345,86 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_1 12.03.2020, а також судові витрати в сумі 2659,69 грн., а всього 77005,55 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: