Справа № 478/473/26 Провадження № 2/478/367/2026 	

Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2026 року с-ще Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області , в складі:
головуючого судді         Томашевського О.О.,
за участю:
секретаря судових засідань        Шинкарюка М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Казанківська районна лікарня державної ветеринарної медицини, Фермерське господарство «Родничок», про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної частки,
встановив:
У квітні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Казанківська районна лікарня державної ветеринарної медицини; Фермерське господарство «Родничок», в якій просить: 
- виділити в натурі частину та визнати за позивачем право власності на частку приміщення, літера О-1 загальною площею 152,6 кв.м. цеху нестандартного обладнання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- виділити в натурі позивачу частку приміщення, літера Н-1 загальною площею 915,8 кв.м. (СТОЖ( адмінбудинок, виробничий будинок), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- припинити право спільної часткової власності позивача в об`єкті нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер 731193048236, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 11 квітня 2023 року позивач прийняв спадщину після смерті батьків, про що отримав свідоцтво про право на спадщину. Згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину позивач є власником 8/100 нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке є частиною приміщення, літера О-1, площею 152,6 кв.м, що становить 1/100 частки нежитлового об`єкту, вартістю 2 500,00 грн та частиною приміщення, літера Н-1, площею 915,8 кв.м, що становить 7/100 частки нежитлового об`єкту вартістю 45 798,00 грн. 
Вказане нерухоме майно було придбано батьком позивача на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого приватним нотаріусом 06.09.2003 року за № 2351, та було зареєстроване 15.09.2003 року за реєстраційним № 708865 Казанківським бюро технічної інвентаризації Миколаївської області. 
Крім того, позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником частини об`єкта, літера Н-1, яке належало його батькові згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.05.2011 року виданого Казанківською селищною радою Миколаївської області згідно рішення виконкому № 68 від 21.04.2011 року, зареєстрованого 09.06.2011 року за реєстраційним № 708865 Казанківським бюро технічної інвентаризації в реєстрі права власності на нерухоме майно. 
Вказане майно було придбано батьком позивача в ході проведення ліквідаційної процедури у зв`язку із визнанням банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Казанківська агропромтехніка» на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2003 року у справі № 14/19, яке в подальшому було ліквідовано.
Виходячи з наведеного, позивач вказує, що придбав окремо виділене нежитлове приміщення, яке було визначено як 8/100 від нежитлових об`єктів, які належали ВАТ «Казанківська агропромтехніка». 
В подальшому, вказане товариство було ліквідовано, тому позивач не має можливості вирішити питання щодо виділення своєї частки майна в натурі. 
Ухвалою суду від 29.04.2026 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання, витребувано у КП «Казанківське БТІ додаткові матеріали.
Ухвалою суду від 19.06.2026 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до розгляду по суті. 
В судове засідання учасники справи не прибули. Згідно поданої заяви від 18.06.2026 року позивач просив провести розгляд справи без його участі. 
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не прибули. Будь-яких клопотань проти судового розгляду до суду або про відкладення судового засідання не подавали.
Згідно поданої заяви від 08.06.2026 року відповідач просив проводити розгляд справи без участі свого представника, проти позовних вимог не заперечував.
Згідно поданих заяв від 07.07.2026 року треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили проводити судовий розгляд без їх участі, проти задоволення позовних не заперечували.
Інші учасники справи, про причину своєї неявки суд не повідомили.
На думку суду, неявка в судове засідання всіх учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.04.2023 року отримав спадщину, яка складається з 8/100 частки в праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі, «Агропромтехніка» за АДРЕСА_1 , які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , чоловікові спадкодавиці, після смерті якого ОСОБА_6 прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, на підставі: 
- договору купівлі – продажу, посвідченого 06.09.2003 року за № 2351 приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О.. зареєстрованого 15.09.2003 року за реєстраційним № 708865 Казанківським бюро технічної інвентаризації Миколаївської області в реєстрі права власності на нерухоме майно (номер запису:84/55 в книзі 2), що підтверджується витягом № 1481828 від 15.09.2003 року – на 1/100 частку майна; 
- свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 31.05.2011 року Казанківською селищною радою Миколаївської області з рішенням виконкому № 68 від 21.04.2011 року, зареєстрованого 09.06.2011 року за реєстраційним 708865 Казанківським бюро технічної інвентаризації в реєстрі права власності на нерухоме майно (номер запису: 84/55 в книзі 2), що підтверджується витягом № 30245282 від 09.06.2011 року на 7/100 частки майна. 
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, ціла частка зазначеного вище майна має наступні характеристики: нежитлові будівлі «Агропромтехніка», загальною площею 5433,7 кв.м., а саме: двоповерховий адміністративний будинок, бутовий камінь – А-2, загальною площею 396,5 кв.м.; гараж для автомобілів цегляний – Е-1. Загальною площею 78,8 кв.м.; склад сільськогосподарської продукції, бутовий камінь – З-1, загальною площею 716,2 кв.м.; плотня – склад, бутовий камінь – Д-1, загальною площею 333,2 кв.м.; двоповерховий СТОЖ «адмінбудинок, виробничий будинок», стіни крупнопанельні – Н-1, загальною площею 999,4 кв.м.; двоповерхова ремонтно-механічна майстерня цегляна – П-1, загальною площею 1563,3 кв.м.; цех нестандартного обладнання, бутовий камінь – О-1, загальною площею 541,8 кв.м.; склад запчастин цегляний – К-1, загальною площею 429,6 кв.м.; обмінний пункт цегляний – М-1, загальною площею 374,9 кв.м.; вбиральня цегляна – Ю-1; вбиральня цегляна – Я-1; огорожа - № 1; замощення – І,ІІ.
Станом на 11.04.2023 року позивач є власником частки у загальному розмірі 8/100 від наведеного вище майна, що перебуває у спільній частковій власності, що убачається з дослідженої судом копії Витягу з Державного реєстру речових прав № 328775592. 
Об`єкти нерухомості складаються із самостійних об`єктів, що відокремлені один від одного. 
Судом встановлено, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2002 року у справі № 14/19, ВАТ «Казанківська агропромтехніка» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора товариства.
В ході проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором було проведено реалізацію майна банкрута, в тому числі, 06 вересня 2003 року ОСОБА_5 та ВАТ «Казанківська агропромтехніка», в особі ліквідатора товариства, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н, що підтверджується дослідженою судом копією вказаного правочину.
Як убачається з п. 1 договору, продавець продав, а покупець купив належну продавцеві на праві колективної власності частку нежитлового об`єкту/приміщення цеху нестандартового обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно з п. 2 вказаного договору, нежитловий об`єкт складається з: камінного адмінбудинку «А-2», площею 396,5 кв.м.. цегляного акумуляторного цеху «Б-1», площею 592,2 кв.м.. цегляної диспетчерської «В-2», площею 103,1 кв.м., цегляного автомобільного навісу «Г-1», площею 1409,1 кв.м.. цегляної заправної «Д-1», площею 4,9 кв.м.. цегляного гаража для автомобілів «Е-1», площею 245,3 кв.м., цегляної водогрійної «Ж-1», площею 15,5 кв.м., камінного складу сільгосппродукції, сільгоспмашин «З-1», площею 716,2 кв.м., камін-цегла плотня, склад «Л-1», площею 333,2 кв.м., панель СТОЖ/ адмінбудинок, виробничий будинок «Н-1», площею 999,4 кв.м., кам`яної ремонтно-мех.майстерні «П-1», площею 1563,3 кв.м., цегляного, кам`яного складу запчастин «К-1», площею 429,6 кв.м., цегляного обмінного пункта «М-1», 374,9 кв.м., цегляного цеху нестандартного обладнання «О-1», площею 541,8 кв.м., цегляного (панельного) СТОТ (адмінбудинок, виробничий будинок), площею 2223,8 кв.м., цегляного нафтосховища «С-1», площею 80,4 кв.м., цегляного газозаправного пункта «Т-1», 240,8 кв.м., цегляного складу «У-1», цегляної прохідної «Х-1», кам`яного складу «Ф-1», цегляної прохідної «Ц-1», цегляної вбиральні «Ч-1», цегляної вбиральні «Ш-1». Споруджень № 15,16 І, ІІ, огорожі № 1-14. Відчужується приміщення нестандартного обладнання «О-1», площею 152,6 кв.м., що становить 1/100 частки нежитлового об`єкта.
За умовами п. 3 договору, вартість об`єкта, що відчужується складає 2 500,00 грн. 
Вказаний об`єкт нерухомості було зареєстровано Казанківським бюро технічної інвентаризації, що вбачається з копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.09.2003 року № 1481828. 
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури ВАТ «Казанківська агропромтехніка», ліквідатором було проведено реалізацію майна банкрута, зокрема, 08.09.2003 року ОСОБА_5 та ВАТ «Казанківська агропромтехніка», в особі ліквідатора товариства, уклали договір купівлі-продажу б/н, що підтверджується дослідженою судом копією вказаного правочину.
Як убачається з п. 1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця будівлю СТОТ (станція технічного обслуговування тваринництва), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Вказаний об`єкт нерухомості було зареєстровано Казанківським бюро технічної інвентаризації, що вбачається з копії Витягу про державну реєстрацію прав від 09.06.2011 року № 30245282 та належала ОСОБА_5 на праві власності, що убачається з копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.05.2011 року б/н.
Також, з матеріалів справи вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури ВАТ «Казанківська агропромтехніка», ліквідатором було проведено реалізацію майна банкрута, зокрема, 18.04.2003 року ОСОБА_5 та ВАТ «Казанківська агропромтехніка», в особі ліквідатора товариства, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н, що підтверджується дослідженою судом копією вказаного правочину.
Як убачається з п. 1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця цех нестандартного обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Аналогічним чином, ліквідатором в ході процедури банкрутства, було реалізовано інші самостійні об`єкти нежитлових будівель ВАТ «Казанківська агропромтехніка» третім особам по справі: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , Казанківська районна лікарня державної ветеринарної медицини, Фермерське господарство «Родничок», які придбали власну частку об`єктів нежитлових приміщень.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2003 року у справі № 14/19 ВАТ «Казанківська агропромтехніка» було ліквідовано, провадження у справі про банкрутство припинено. 
В свою чергу, ОСОБА_5 , якому належало придбане вище майно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2021 року.  Таким чином, судом встановлено, що на момент придбання спадкодавцем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ВАТ «Казанківська агропромтехніка» було зареєстровано право власності на нерухоме майно, до складу якого увійшли окремо розташовані нежитлові приміщення. З 17 травня 2002 року ВАТ «Казанківська агропромтехніка» було визнано банкрутом, була відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора товариства, якою було забезпечено продаж всього майна, яке належало банкруту. Оскільки наявні нежитлові приміщення ВАТ «Казанківська агропромтехніка», незалежно від того, що фактично складали окремо розташовані об`єкти нерухомого майна (приміщення та будівлі), були зареєстровані як один об`єкт нерухомості, а тому при продажу майна банкрута такі приміщення реалізовувались як частки із майна, що є у спільній частковій власності. 
В процесі реалізації майна банкрута, спадкодавець придбав 8/100 частки майна, що належало ВАТ «Казанківська агропромтехніка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з приміщення, літера О-1 загальною площею 152,6 кв.м. цеху нестандартного обладнання та приміщення, літера Н-1 загальною площею 915,8 кв.м. (СТОТ( адмінбудинок, виробничий будинок) нежитлового та є фактично окремими самостійними об`єктами – приміщеннями, у зв`язку з чим не передбачається їх поділу на самостійні об`єкти у разі виділу зі спільної часткової власності. 
Після смерті спадкодавця, вказане майно успадкував позивач.
Встановивши наведені обставини, суд керується наступним.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. При цьому на зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За нормами ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. 
За нормами ст. 355 ЦК України зазначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ст. 358 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України).
Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
З огляду на встановлені обставини, у зв`язку з відсутністю добровільної згоди всіх співвласників спільної часткової власності – об`єктів нерухомого майна на виділення своїх часток, враховуючи, що 8/100 частки майна, що належить позивачу, складається з приміщення, літера О-1 загальною площею 152,6 кв.м. цеху нестандартного обладнання та приміщення, літера Н-1 загальною площею 915,8 кв.м. (СТОТ( адмінбудинок, виробничий будинок), у зв`язку з чим не передбачається його поділ на самостійні об`єкти в разі виділу зі спільної часткової власності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 317 -319, 358, 364, 365, 367 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Казанківська районна лікарня державної ветеринарної медицини, Фермерське господарство «Родничок», про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної частки задовольнити.
Виділити в натурі частину та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку приміщення, літера «О-1», загальною площею 152,6 кв.м. - цеху нестандартного обладнання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
Виділити в натурі ОСОБА_1 частку приміщення, літера «Н-1», загальною площею 915,8 кв.м. (СТОТ (адмінбудинок, виробничий будинок), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 в об`єкті нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя            О.О. Томашевський