Справа № 309/1893/18
Провадження № 1-кс/309/390/26

У Х В А Л А 
Іменем України

27 серпня 2026 року м. Хуст 

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015070160001786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України про скасування арешту майна,-  
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в ході проведення 05.07.2018 обшуку у прибудинковій споруді будинку №37 по вул.. Садова в м.Хуст було виявлено та вилучено 205 картонних коробок, в яких містилися поліетиленові пакети з дозатором ємкістю по 5 літрів кожен, наповнені спиртовмісною рідиною, без марок акцизного податку, 12 пляшок горілки марки «Франківська» ємкістю 0,5 літра з наклеєними марками акцизного податку з серійними номерами ААББ 007032, 007484, 007485, 007081, 003065, 007004, ААБА 007481, 007037, 007274, АААЯ 007187, 007332, 007331, а також 20 пляшок горілки марки «Пшенична Преміум» ємкістю 0,5 літра з наклеєними марками акцизного податку з серійними номерами ААБВ 472384, ААБН 482607, ААБЛ 482376, 482468, 482401, 482355, 482386, 482417, 484216, 482419, 482385, 482427, 482396, 482428, 482429, 482435,482438, 482432, 482406, 482405. 06.07.2018 слідчим суддею Хустського районного суду накладено арешт на дане майно. Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи, то відпала потреба у триманні даних предметів у кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
На підставі цього, звертається до суду із клопотанням відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України у якому просить скасувати арешт накладений на вказане майно.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотання про скасування арешту містить прохання розглянути питання без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи , що в судове засідання не з`явився слідчий та володілець майна фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження № 12015070160001786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 06.07.2018 накладено арешт із забороною використання та розпорядження на вилучене 05.07.2018 майно під час обшуку у надвірній прибудинковій споруді будинку №37 по вул. Садова в м.Хуст, а саме:
- 205 картонних коробок, в яких містилися поліетиленові пакети з дозатором ємкістю по 5 літрів кожен, наповнені спиртовмісною рідиною, без марок акцизного податку,
- 12 пляшок горілки марки «Франківська» ємкістю 0,5 літра з наклеєними марками акцизного податку з серійними номерами ААББ 007032, 007484, 007485, 007081, 003065, 007004, ААБА 007481, 007037, 007274, АААЯ 007187, 007332, 007331, а також
- 20 пляшок горілки марки «Пшенична Преміум» ємкістю 0,5 літра з наклеєними марками акцизного податку з серійними номерами ААБВ 472384, ААБН 482607, ААБЛ 482376, 482468, 482401, 482355, 482386, 482417, 484216, 482419, 482385, 482427, 482396, 482428, 482429, 482435,482438, 482432, 482406, 482405.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто перелік осіб, які мають право ставити питання про скасування арешту майна наведений у ч.1 ст. 174 КПК України, і такий перелік є вичерпним. 
У даному випадку не вбачається, що заявник ОСОБА_3 управі ставити питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні. Зокрема , що вона має статус підозрюваної, обвинуваченої, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна. З ухвали слідчого судді убачається, що володільцем відповідного майна був ОСОБА_4 .
Відтак на думку слідчого судді ОСОБА_3 не входить до переліку осіб, які управі ставити питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.
А тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 22, 100, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя, 
П О С Т А Н О В И В: 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015070160001786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України про скасування арешту майна. 
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає. 
Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2026 року.  

Слідчий суддя 
Хустського районного суду:  ОСОБА_1