Справа № 214/5424/26
провадження 2/216/4142/26

РІШЕННЯ
іменем України 
ЗАОЧНЕ
15 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Маланюка О. Я.
секретаря судового засідання: Агурейчевої А. М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2026 року позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з даною позовною заявою.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2026 року цивільну справу було передано за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем зареєстрованого проживання відповідача.
Після надходження матеріалів справи до Центрально-Міського районного суду, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 року, справу передано на розгляд судді Маланюку О.Я.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Маланюка О.Я. від 30.06.2026 року прийнято справу до провадження, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін на 15.07.2026 року.
Позивач в особі представника за довіреністю Оболонкової Ю.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 07.08.2025-100002811 від 07.08.2025 року в розмірі 17385,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач уклав електронний договір та отримав кредитні кошти, включаючи додаткові транші, на загальну суму 6000,00 грн. Оскільки боржник зобов`язання належним чином не виконував, станом на дату подання позову утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути. Також позивач просить стягнути 2662,40 грн судового збору, 152,58 грн поштових витрат.
Представник позивача Оболонкова Ю.В. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі за наявними матеріалами та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, відзиву на позов не подав. Про судове засідання відповідач також повідомлений шляхом надсилання судової повістки – повідомлення СМС повідомленням на номер мобільного телефону та за стосунок «Viber», електронну пошту та за місцем реєстрації. Причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 07.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено Кредитний договір (оферти) № 07.08.2025-100002811.
За умовами договору відповідачу надано початковий кредит у розмірі 1000,00 грн на строк 168 днів із датою повернення 21.01.2026 року. Надалі, шляхом підписання додаткових угод від 10.08.2025 р., 16.08.2025 р., 22.08.2025 р., 28.08.2025 р. та 08.09.2025 р. суму кредиту через надання траншів було збільшено до 6000,00 грн.
Перерахування коштів відповідачу здійснювалося безготівковим шляхом за допомогою інтернет-еквайрингу через ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (iPay.ua) на підставі договору № ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024 р., а також платіжну систему ВПС "Фінансовий світ" (ТОВ ФК "Контрактовий дім"). 
Реалізація траншів підтверджується первинними квитанціями, зокрема від 07.08.2025 р., від 10.08.2025 р., від 16.08.2025 р., від 22.08.2025 р., від 28.08.2025 р. та від 08.09.2025 р. про успішне зарахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 в АТ "Сенс Банк".
Відповідач здійснив часткове погашення боргу на загальну суму 2985,00 грн (510,00 грн від 20.08.2025, 1185,00 грн від 04.09.2025 та 1290,00 грн від 20.09.2025), що підтверджує факт визнання ним боргових зобов`язань.
Станом на дату подання позову заборгованість за розрахунком позивача, становить 17385,00 грн та складається з: основного боргу (тіла кредиту) -6000,00 грн, договірних відсотків - 5460,00 грн, відсотків за ст. 625 ЦК України - 5925,00 грн.
Щодо стягнення тіла кредиту та договірних відсотків
Відповідно до ст. 526, 610, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
Електронна форма договору повністю відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». 
Оскільки відповідач кошти не повернув, а факт безготівкового зарахування всієї суми кредиту на картку боржника безпосередньо первинним кредитором належно доведений платіжними документами, вимога про стягнення тіла кредиту в розмірі 6000,00 грн є законною. 
Щодо договірних процентів у розмірі 5460,00 грн: суд встановив із детального розрахунку заборгованості, що їх нараховано за ставками 1% та 0.5% виключно всередині визначеного договору 168-денного строку кредитування - з 07.08.2025 року по 21.01.2026 року включно. 
Починаючи з 22.01.2026 року, нарахування відсотків кредитором було повністю зупинено. Це повністю відображає правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12, за якою право кредитора нараховувати передбачені договором проценти припиняється зі спливом строку кредитування. Проценти нараховані в межах строку, тому підлягають стягненню повністю у розмірі 5460,00 грн.
Щодо нарахувань за статтею 625 ЦК України
Позивач заявив до стягнення 5925,00 грн. «відсотків по ст. 625 ЦК України». 
Проаналізувавши помісячний розрахунок заборгованості, суд встановив, що позивач почав нараховувати дані суми з 04.09.2025 року, тобто всередині дії строку кредитування, задовго до закінчення строку договору (21.01.2026 р.). 
Зазначене свідчить, що під виглядом ст. 625 ЦК України позивачем фактично застосовано підвищену процентну ставку за прострочення проміжних платежів, що за своєю правовою природою є штрафною санкцією.
Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», споживач під час воєнного стану захищений від нарахування будь-яких штрафних санкцій, пені, а також додаткових фінансових стягнень за прострочення зобов`язань. Оскільки нарахування штрафу, пені під виглядом цивільної відповідальності суперечить спеціальним нормам та загальним принципам справедливості в період дії воєнного стану, суд у задоволенні позову в частині стягнення 5925,00 грн відмовляє повністю.
Щодо поштових витрат та розподілу судового збору
Позивач просить стягнути з відповідача поштові витрати у розмірі 152,58 грн (з яких 100,58 грн становлять пропорційну задоволену частину). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог про стягнення поштових витрат за їх невмотивованістю. 
Позивачем не надано належних, детальних та переконливих розрахунків і доказів, які б обґрунтовували необхідність покладення цих специфічних витрат на споживача фінансових послуг. У зв`язку з цим у стягненні поштових витрат слід відмовити.
Судовий збір (2662,40 грн, підтверджений платіжною інструкцією № СЦ00101723 від 04.05.2026 р.) відповідно до ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки суд задовольняє вимоги на суму 11460,00 грн із заявлених 17385,00 грн, що становить 65,92%, розподіл здійснюється так:
Судовий збір до стягнення: 2 662,40 грн * 65.92% = 1755,05 грн.
Отже з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору в розмірі 1755,05 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 137, 141, 175, 258, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, —
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 07.08.2025-100002811 від 07.08.2025 року у сумі 11460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн 00 коп., яка складається з: основного боргу (тіла кредиту) - 6000,00 грн та договірних процентів - 5460,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн 00 коп. Та судовий збір у розмірі 1755 грн 05 коп.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133А, код ЄДРПОУ 37356833;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 15 липня 2026 року.

Суддя         О.Я.МАЛАНЮК