ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2748/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг на загальну суму 15395,69 грн до відповідних бюджетів.
1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 01.06.2026 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 15395,69 грн, з яких: 4146,58 грн – заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб (у тому числі пеня); 11249,11 грн – заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
2.2. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення позивача до суду із цим позовом.
2.3. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на відому суду адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 15395,69 грн, з яких:
– по сплаті земельного податку з фізичних осіб – 4146,58 грн (основний платіж – 3951,15 грн, пеня – 195,43 грн);
– по сплаті податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання – 11249,11 грн.
3.2. Заборгованість зі сплати земельного податку нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень форми «Ф»:
– № 437475-2409-2405-UA730401700000011490 від 05.06.2024 (податковий період 2024 рік) на суму 942,88 грн;
– № 437476-2409-2405-UA730401700000011490 від 05.06.2024 (податковий період 2024 рік) на суму 920,87 грн;
– № 7003859-2409-2405-UA730401700000011490 від 01.07.2025 (податковий період 2025 рік) на суму 1031,37 грн;
– № 7003858-2409-2405-UA730401700000011490 від 01.07.2025 (податковий період 2025 рік) на суму 1056,03 грн.
3.3. У зв`язку з несвоєчасною сплатою земельного податку відповідачу нараховано пеню в сумі 195,43 грн, розрахунок якої наявний у матеріалах справи.
3.4. Заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень форми «МПЗФ»:
– № 279670-24/24-09 від 27.07.2023 (податковий період 2022 рік) на суму 3794,10 грн;
– № 8108458/24-05 від 30.06.2025 (податковий період 2024 рік) на суму 7455,01 грн.
3.5. Наведені вище податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку відповідно до вимог статті 42 Податкового кодексу України (далі – ПК України) та вручені їй, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
3.6. Окрім цього, відповідачеві на відому суду адресу надсилалась податкова вимога форми «Ф» № 0004752-1309-2413 від 22.11.2023 року, яка вручена відповідачу засобами поштового зв`язку та на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.
4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, – це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що організовують ідентифікацію, облік платників податків і об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи – щодо дотримання законодавства з питань оподаткування.
4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).
4.7. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, суд приходить до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.
4.8. Щодо заборгованості зі сплати земельного податку суд зазначає таке. Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПК України земельний податок належить до місцевих податків. Згідно з підпунктом 265.1.3 пункту 265.1 статті 265 ПК України земельний податок є складовою податку на майно.
4.9. Платниками земельного податку відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України є, зокрема, власники земельних ділянок. Об`єктом оподаткування згідно зі статтею 270 ПК України є земельні ділянки, які перебувають у власності. Ставки земельного податку визначені статтями 274, 277 ПК України, а базовим податковим (звітним) періодом є календарний рік (пункт 285.1 статті 285 ПК України).
4.10. Згідно з пунктом 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум земельного податку проводиться контролюючими органами, які надсилають платнику податку до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою статтею 58 цього Кодексу. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пункт 287.5 статті 287 ПК України).
4.11. Судом встановлено, що позивачем як контролюючим органом на підставі наведених норм відповідачу правомірно нараховано та надіслано податкові повідомлення-рішення форми «Ф» №437475-2409-2405-UA730401700000011490 та № 437476-2409-2405-UA730401700000011490 від 05.06.2024, № 7003859-2409-2405-UA730401700000011490 та № 7003858-2409-2405-UA730401700000011490 від 01.07.2025 на загальну суму 3951,15 грн, які належним чином вручені відповідачу, однак у встановлений законом строк нею не виконані.
4.12. Відповідно до пункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України у разі невиконання платником податків суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки нараховується пеня, яка розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати, та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок (пункт 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України). Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (пункт 131.1 статті 131 ПК України).
4.13. У зв`язку з невиконанням відповідачем зазначеного податкового зобов`язання у встановлений строк, їй правомірно нараховано пеню в сумі 195,43 грн, у зв`язку з чим загальна заборгованість зі сплати земельного податку становить 4146,58 грн.
4.14. Щодо заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання суд зазначає таке. Відповідно до підпункту 170.14.1 пункту 170.14 статті 170 ПК України загальне мінімальне податкове зобов`язання платників податку – власників, орендарів, користувачів на інших умовах земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь, визначається контролюючим органом за податковою адресою таких осіб.
4.15. Позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків, зборів, платежів є частиною зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб (абзац 8 підпункту 170.14.3 пункту 170.14 статті 170 ПК України), а відповідне податкове повідомлення-рішення за формою «МПЗФ» надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, наступного за звітним. У разі згоди платника податку з визначеною сумою такий платник зобов`язаний сплатити її протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (підпункти 170.14.6, 170.14 статті 170 ПК України).
4.16. Судом встановлено, що позивачем відповідачу правомірно визначено та надіслано податкові повідомлення-рішення форми «МПЗФ» № 279670-24/24-09 від 27.07.2023 (податковий період 2022 рік) на суму 3794,10 грн та № 8108458/24-05 від 30.06.2025 (податковий період 2024 рік) на суму 7455,01 грн, які належним чином вручені відповідачу, однак у встановлений законом строк нею не виконані, внаслідок чого визначені у них суми набули статусу узгоджених та є податковим боргом відповідача у загальному розмірі 11249,11 грн.
4.17. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 15395,69 грн (4146,58 грн + 11249,11 грн).
4.18. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
4.19. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми «Ф» № 0004752-1309-2413 від 22.11.2023 року, яка вручена відповідачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
4.20. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
4.21. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 15395,69 грн, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму податкового боргу.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 15395,69 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач як контролюючий орган звільнений від сплати судового збору за подання даного позову в частині стягнення сум податкового боргу.
6.2. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, відтак суд не стягує їх з відповідача. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 15395 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 69 коп., до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 (с. Олексіївка, Дністровський р-н, Чернівецька обл., 60223 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов