Справа 676/2275/26 
№ 2/688/1447/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України
(заочне)
30 липня 2026 року          м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

 
1. Короткий зміст позовних вимог
25.03.2026 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23.08.2025-100000929 від 23.08.2025 в сумі 14400,0 грн. 
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 23 серпня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 23.08.2025-100000929. Відповідно до його умов позичальнику надано кредит в сумі 4000 грн строком на 140 днів – до 09.01.2026 з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20 % від суми кредиту та дорівнює 800,00 грн. Кредит надавався шляхом перерахування коштів на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4314-14ХХ-ХХХХ-8721. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість в сумі 14400,00 грн, яка складається з: 4000,00 грн – тіло кредиту, 5600,00 грн – проценти, 800,00 грн – комісія (пов`язана з наданням кредиту), 4000,00 грн -відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України. 
2. Рух справи
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2026 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду за підсудністю. 
17.04.2026 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 30 липня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.
3. Аргументи учасників справи
Представник позивача Мохир Я. В. в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
23 серпня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23.08.20253-100000929 шляхом прийняття пропозиції про укладення договору (кредитної лінії), відповідно до якого ТОВ "Споживчий центр" надає ОСОБА_1 кредит в сумі 4000,00 грн строком на 140 днів з дати його надання – по 09.01.2026 зі сплатою процентів за фіксованою незмінною процентною ставкою 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.
За умовами кредитного договору кошти надаються позичальнику на належний позичальнику електронний платіжний засіб 4314-14XX-XXXX-8721, погоджений канал комунікації - смс-інформування на фінансовий номер 0983381300.
Пунктом 7 договору передбачено сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в розмірі 20% від суми кредиту та дорівнює 800,00 грн.
Умовами договору (пунктом 15) передбачено, що розмір процентів відповідно до статті 625 ЦК України становить 170000% річних.
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е981.
За повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 1-1903 від 19.03.2026 згідно з договором на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 23.08.2025 перераховано 4000 грн на картку НОМЕР_1 за договором кредиту № 23.08.2025-100000929 за допомогою системи іPay.ua.
За розрахунком заборгованості за договором 23.08.2025-100000929 від 23.08.2025 станом на 17.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає 14400,00 грн, в тому числі: 4000,00 грн - основний борг, 5600,00 грн – проценти, нараховані з 23.08.2025 по 09.01.2026, 800,00 грн – комісія, 4000,00 грн – відсотки до ст.625 ЦК України.
5. Норми права, які застосував суд
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування». 
Пунктом 1^1 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц висловив правову позицію про те, що умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними. 
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введений воєнний стан, строк дії якого згідно з Указом Президента України від 27.04.2026 № 342/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 28.04.2026 №4857-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строком на 90 діб до 02.08.2026.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
6. Мотиви та висновки суду
Враховуючи, що відповідач не виконав чином умов кредитного договору та не повернув кредит та відсотки, визначені договором, з нього на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість в сумі 9600,00 грн, в тому числі: 4000,00 грн – основний борг, 5600,00 грн – проценти.
З огляду на те, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням та кредиту, за які позивачем встановлена комісія, суд вважає, що умови кредитного договору щодо сплати комісії є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", а тому у стягненні з відповідача комісії за надання в сумі 800,00 грн слід відмовити.
Крім того, не підлягають стягненню з відповідача відсотки в сумі 4000 грн, на раховані за статтею 625 ЦК України, оскільки такі нараховані в період дії воєнного стану, а тому за п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідача звільнено від їх сплати. 
7. Розподіл судових витрат
За правилами частини першої частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції № СЦ00089828 від 23.03.2026.
В зв`язку з частковим задоволенням позову на 66,6% з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1773,16 грн (2662,40 х 66,6%).
Керуючись статтями 139, 141, 263 – 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 23.08.2025-100000929 від 23.08.2025 в сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн 00 коп, з яких: 4000,00 грн – основний борг, 5600,00 грн – відсотки.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір в сумі 1773,16 грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30 липня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук