| Справа №: 716/1470/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026         м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області, в собі головуючої судді Шевчук Р.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №3 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 731019 від 28.07.2026 року - 11.09.2024 року о 18:20 год, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т 2602, 7 км, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміни у результаті чого здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги в кювет.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки. 
Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, при цьому пояснив, що не пам`ятає обставин скоєння ДТП, оскільки прийшов до тями тільки через добу після ДТП, отримавши травму, внаслідок якої в подальшому йому була встановлена інвалідність. Лікування було довготривалим Умислу на вчинення ДТП в нього не було. Просив суворо не карати, врахувати, що в нього загинів на війні син. 
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир .
При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно п.п 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов`язаний вибирати безпечну швидкість руху та врахувати дорожню обстановку, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації.
У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 731019 від 28.07.2026, схему місця ДТП, додану до протоколу, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу, місце його зіткнення, напрямок руху, фототаблиці, а також письмові поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які повністю відповідають обставинам, викладеним у вищезазначених доказах.
Крім цього, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2026 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 112024262020003470 від 12.09.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п 12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило з`їзд в кювет з проїжджої частини дороги, внаслідок чого було пошкодження транспортного засобу, та отримано ним тілесні ушкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вказане положення ч. 8 ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не минув.
Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на те, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини справи, суд вважає за можливе застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до статті 22 КУпАП, за наявності малозначності вчиненого адміністративного правопорушення уповноважений орган (посадова особа) може звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При вирішенні питання про можливість застосування положень статті 22 КУпАП суд враховує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю III групи, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено належний йому транспортний засіб, а також характер та наслідки вчиненого правопорушення, яке було вчинене ним з необережності та не спрямоване на заподіяння шкоди життю чи здоров`ю інших осіб або умисне заподіяння значної матеріальної шкоди.
За таких обставин суд доходить висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак з урахуванням конкретних обставин його вчинення, характеру заподіяної шкоди, форми вини та даних про особу правопорушника вчинене діяння не становить істотної суспільної шкідливості, яка була б підставою для застосування до нього адміністративного стягнення.
Отже, з урахуванням наведених обставин суд вважає, що мети адміністративної відповідальності у цьому випадку може бути досягнуто без застосування адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя   Шевчук Р.М.