РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"15" вересня 2026 р. | Справа № 390/1690/26
| Провадження № 2/390/1194/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно 116 172,65 грн

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 116 172,65 грн вартості спожитої і необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що між ПрАТ «Кіровоградобленерго» з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з іншої наявні договірні відносини щодо розподілу електричної енергії та користування нею за адресою: АДРЕСА_1 , які виникли на підставі заяви-приєднання від 01.01.2019 та фактичного споживання електричної енергії, відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 .
08.01.2026 представниками Кропивницьких електромереж ПрАТ «Кіровоградобленерго» під час перевірки електроустановок та контрольного зняття показань приладу обліку за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок та електропроводки споживача до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія споживалася необлікованою; порушення було виконане приховано, шляхом монтажу відгалуження від ввідного проводу на електричну мережу споживача через отвір у стіні будинку, прихований гофрованою трубою та закріплений скобою.
У зв`язку з виявленим порушенням 08.01.2026 складено акт про порушення № 004353, за результатами розгляду якого комісією з розгляду актів про порушення, відповідно до протоколу № 319 від 23.01.2026, нараховано до сплати 116 172,65 грн вартості необлікованої електричної енергії в обсязі 9 693 кВт·год.
З огляду на те, що відповідачі добровільно не відшкодували вартість необлікованої електричної енергії, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області 06.07.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Позивач в судові засідання 20.07.2026 і 03.09.2026 не з`явився, однак попередньо подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Водночас не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судові засідання 20.07.2026 і 03.09.2026 також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності, відзиву не подали.
Справа розглядається відповідно до статей 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 наявні договірні відносини щодо розподілу електричної енергії та користування нею за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач надав ОСОБА_1 заяву-приєднання від 01.01.2019, після чого останній не звертався до оператора системи розподілу із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих його умов, продовжив споживання електричної енергії разом з членами своєї сім`ї у зазначеному будинку, отримував рахунки на сплату послуг з електропостачання на своє ім`я та сплачував за надані послуги від свого імені, чим приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.
Позивач, у свою чергу, виготовив та видав паспорт точки розподілу електричної енергії на об`єкт відповідачів, здійснював надання послуг з розподілу електричної енергії на цей об`єкт, відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення контролю споживання електричної енергії та взаєморозрахунків. Відповідачі, у свою чергу, користувалися електричною енергією та оплачували її вартість відповідно до чинного тарифу. Таким чином, між сторонами виникли договірні відносини та відповідні зобов`язання, як це передбачено статтями 11, 202, 509, 633, 634 Цивільного кодексу України.
Вказані правовідносини регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про електроенергетику», а також Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі – ПРРЕЕ), іншими актами цивільного законодавства.
Позивач, як оператор системи розподілу (далі – ОСР), належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з розподілу електроенергії відповідачам. Відповідачі, у свою чергу, не дотрималися умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставилися до виконання своїх, як споживачів електроенергії, обов`язків, чим вчинили порушення ПРРЕЕ, завдавши позивачеві збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії.
08.01.2026 представниками Кропивницьких електромереж ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення підпункту 1 пункту 3.1.6, підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, яке передбачено підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме – самовільне підключення електроустановок та електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія споживалась необліковано. Порушення було виконане приховано, шляхом монтажу відгалуження від ввідного проводу на електричну мережу споживача через отвір у стіні будинку, прихований гофрованою трубою та закріплений скобою.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ – у разі виявлення представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення ПРРЕЕ – оформлюється акт про порушення, згідно з формою, наведеною в додатку 9 ПРРЕЕ. Акт підписується представниками оператора системи та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників ОСР на об`єкт споживача для проведення перевірки.
У відповідності з вимогами, вказаними в пункті 8.2.5 ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення було складено акт про порушення № 004353 від 08.01.2026. Даний акт було складено двома представниками оператора системи розподілу в присутності ОСОБА_2 , який допустив представників ОСР до об`єкта споживачів для проведення перевірки та проживає у даному будинку. Акт підписано двома представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_2 , який у відповідній графі бланку акта письмово зазначив про відсутність зауважень до складеного акта про порушення. Під час фіксації порушення було складено схему підключення об`єкта відповідачів до електромережі, вилучено зразок кабелю, який був використаний для здійснення самовільного підключення, проводилася фото- та відеофіксація.
Примірник акта з повідомленням про час і дату розгляду даного акта комісією з розгляду актів про порушення вручено споживачеві під особистий підпис. Таким чином, в розумінні положень пункту 8.2.5 ПРРЕЕ – даний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним.
В порядку, визначеному пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ, акт про порушення № 004353 від 08.01.2026 був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення. Оскільки виявлене у відповідачів порушення (самовільне підключення струмоприймачів споживача до електромережі з порушенням схеми обліку) передбачене підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, комісія дійшла висновку про необхідність застосування положень глави 8.4 ПРРЕЕ щодо визначення обсягу та вартості недооблікованої, внаслідок порушення, електроенергії.
Кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушенням ПРРЕЕ, комісією визначено відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ – з дня останньої технічної перевірки вузла обліку споживача до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а саме за період з 08.01.2025 по 07.01.2026 (365 днів).
Розрахунок добового використання електричної енергії здійснено відповідно до пункту 8.4.13 ПРРЕЕ – за формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ, виходячи з пропускної спроможності комутаційного пристрою, що був задіяний у схемі підключення, – 16 А. Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електроенергії на компенсацію незапланованих втрат електроенергії визначено виходячи з положень пункту 8.4.7 ПРРЕЕ.
Відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість необлікованої електроенергії, яка підлягає сплаті, по акту про порушення № 004353 від 08.01.2026 становить 9 693 кВт·год, вартість якої складає 116 172,65 грн.
Розрахунок затверджено на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та зафіксовано протоколом № 319 від 23.01.2026. Протокол разом з розрахунком обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості та рахунком направлено споживачеві рекомендованим листом вих. № 27/05/55 від 26.01.2026. Відповідачі добровільно не відшкодували вартість необлікованої електричної енергії в сумі 116 172,65 грн, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312.
Згідно з частиною першою, пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до положень пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил, дотримуватися правил технічної експлуатації та безпеки під час експлуатації власних електроустановок, не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення такого порушення.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду та технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.
Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення – це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи, зокрема, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається з дня останньої технічної перевірки вузла обліку споживача до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Як убачається з матеріалів справи, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачем здійснено на підставі та у відповідності до глави 8.4 ПРРЕЕ за період з 08.01.2025 по 07.01.2026.
Підстави стягнення, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, заявлені позивачем, відповідачами не спростовано.
На підставі досліджених матеріалів справи та аналізу норм чинного законодавства суд доходить висновку, що факт порушення відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до ПРРЕЕ.
Відповідачі не подали заперечень та доказів, у той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 78 Цивільного процесуального кодексу України).
Вирішуючи питання щодо кола осіб, відповідальних перед позивачем за вказаним зобов`язанням, суд враховує таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають у будинку за цією адресою та спільно використовують електричну енергію.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Оскільки відповідачі спільно проживають у зазначеному будинку та спільно використовували електричну енергію, здобуту з порушенням установленого порядку обліку, суд дійшов висновку, що вони мають нести солідарну відповідальність перед позивачем за відшкодування вартості необлікованої електричної енергії та понесених судових витрат.
Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Частиною першою статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частина друга статті 614 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування їх у меншому або більшому розмірі.
Таким чином, ураховуючи, що відповідачі не сплатили вартість спожитої ними необлікованої електричної енергії та не спростували доводів і розрахунку позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 116 172,65 грн.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Керуючись статтями 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 22, 202, 360, 509, 543, 610, 611, 614, 623, 633, 634, 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, суд –

УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно 116 172,65 грн задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 116 172 (сто шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн 65 коп. вартості необлікованої електричної енергії.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач – Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», код ЄДРПОУ 23226362, юридична адреса: м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15;
відповідач 1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач 2 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г. О. Підгірська