Справа № 487/3097/26 
Провадження № 2/487/2510/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді: Лагоди А.А.,
секретаря:   Мамчур К.Е.,
представника позивача: Даведенко Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденко Євгенія Сергійовича до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер  ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності від 14.10.1992. На момент смерті  ОСОБА_2 у квартирі були зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_1 , сини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які фактично вступили у володіння майном, прийнявши по частці квартири кожен, оскільки продовжували проживати в квартирі. За життя ОСОБА_3 не оформив своїх спадкових прав у встановленому порядку. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 на день його смерті в квартирі були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 28.05.2025 позивач через представника звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвої І.М. для оформлення спадкових прав. Проте 29.05.2025 отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є розбіжність у прізвищі спадкоємця « ОСОБА_5 » та спадкодавця « ОСОБА_6 » в актовому записі про народження останнього, а також відсутності у нотаріуса інформації про реєстрацію місця проживання померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на день їх смерті. За такого оформлення прийняття спадщини в нотаріальному порядку не відбувалось, у зв`язку з чим, позивач не має можливості оформити своє право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку та вимушена звертатися до суду за захистом своїх прав з цією позовною заявою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 зазначена цивільна справа заява надійшла в провадження судді Лагоди А.А.
27.04.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.
01.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від сторони позивача надійшла заява на усунення недоліків з додатками (зареєстрована 04.05.2026).
Ухвалою суду від 06.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Також витребувано копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витребувано інформацію, щодо зареєстрованих прав на квартиру АДРЕСА_1 .
13.05.2026 до суду від представника відповідача Миколаївської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача відповідного до чинного законодавства.
15.05.2026 до суду від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвої І.М. надійшла копія матеріалів спадкової справи 13/2025 після смерті ОСОБА_3 
19.05.2026 до суду від КП «МБТІ» надійшов лист від 14.05.2026 №12447/40.02/40/020/26 в якому повідомляється, що станом на 28.12.2012 за адресою: АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_4 в цілому на підставі свідоцтва про право власності від 14.10.1992, видане виконкомом Заводської районної ради народних депутатів, згідно рішення №265 від 21.08.1992, зареєстровано БТІ 14.10.1992, р.№18012.
22.05.2026 до суду від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшов лист від 21.05.2026 №858/01-09 в якому повідомляється, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.
30.06.2026 до суду від УДМС в Миколаївській області надійшов лист від 12.06.2026 №4801.4-5656/4801.4—26 яким повідомляється, що за обліками ВОМІРМП УДМС у Миколаївській області гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не значиться.
03.07.2026 до суду від представника позивача адвоката Давиденко Є.С. надійшла заява в якій представник просить долучити до матеріалів справи копію домової книги та копію паспорту ОСОБА_3 та закрити підготовче провадження.
Ухвалою суду від 03.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному об`ємі та просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в заяві від 13.05.2026 просив слухати справу без представника Миколаївської міської ради за наявними у справі матеріалами.
Третя особа ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяв, клопотань до суду не надано.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до пункту 4.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.
Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.
У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.
Судом встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.03.2025 (повторно).
Також встановлено, що у ОСОБА_10 та ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29.03.1968.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12.12.1992.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 29.03.2025 (повторно).
Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14.10.1992, яке видане на підставі рішення виконкому Заводського районного Ради народних депутатів №265 від 21.08.1992, квартира АДРЕСА_1 зареєстровано в Миколаївському БТІ на праві особистої власності за ОСОБА_4 .
З наданої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №40/02-31 від 29.05.2025 встановлено, що 13.05.2025 за заявою представника ОСОБА_12 , що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності 09.05.2025, було заведено спадкову справу №13/2025 після смерті ОСОБА_3 . В заяві представник вказав, що його заявниця прийняла спадщину бо постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не заводились. За повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 13.05.2023 батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені батько ОСОБА_4 , 1919 р.н., та матір ОСОБА_9 , 1937 р.н. Тобто у спадкоємця ОСОБА_1 в актовому записі про народження спадкодавця ОСОБА_3 , не співпадає прізвище, а її ім`я та по-батькові співпадають. Це не є доказом родинних та інших відносин спадкоємця зі спадкодавцем. Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 13.05.2025, відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 13.05.2015 день смерті ОСОБА_3 відсутні. Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 14.05.2025 відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_4 станом на 13.05.2015 день смерті ОСОБА_3 зареєстрована тільки ОСОБА_1 . За даними ЦНАП від 27.05.2025 №13888/19.03.03-12/19/14/25 відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як і інформація що були зареєстровані з ними станом на день їх смерті. Приватний нотаріус робить висновок, що місце відкриття спадщини та факт прийняття спадщини спадкоємцем відсутні. На цій підставі постановою відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 після смерті її сина ОСОБА_3 , на належне спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 21.05.2026 №858/01-09 зазначається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась та підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.
З наданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєвою І.М. копії спадкової справи №13/2025 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 вбачається, що заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину від 13.05.2025 по ОСОБА_3 подано повіреним ОСОБА_12 на підставі довіреності від 09.05.2025 посвідченою приватним нотаріусом Матвєєвою І.М. 09.05.2025. Цією довіреністю довіритель ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважує ОСОБА_12 вести її справи по оформленню спадщини на майно, що залишилось після смерті сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 . З інформаційної довідки № 81153261 зі Спадкового реєстру від 13.05.2025 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами запиту ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі інформація відсутня. З інформаційної довідки № 81153296 зі Спадкового реєстру від 13.05.2025 (заповіти/спадкові договори) за параметрами запиту ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.05.2025 спадкова справа зареєстрована за № 74064624 у нотаріуса № 13/2025, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . З інформаційної довідки № 81153525 зі Спадкового реєстру від 13.05.2025 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами запиту ОСОБА_4 у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 13.05.2025 відомості про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_4 відсутні. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 14.05.2025 відомості про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді департаменту з надання адмінпослуг ММР від 27.05.2025 №13888/19.03.03-12/19/14/25 в реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Додатково повідомляється, що картотека реєстраційного обліку осіб за адресою: АДРЕСА_4 до департаменту не передавалась. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.05.2026 спадкова справа № 74064624 у нотаріуса № 13/2005 заведено після смерті ОСОБА_3 13.05.2015.
КП «МБТІ» листом від 14.05.2026 №12447/40.02/40/020/26 повідомляє суд, що станом на 28.12.2012 за адресою: АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_4 в цілому на підставі свідоцтва про право власності від 14.10.1992, видане виконкомом Заводської районної ради народних депутатів, згідно рішення № 265 від 21.08.1992, зареєстровано БТІ 14.10.1992, р.№ 18012.
Відповідно до листа від 21.05.2026 Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.05.2026.
З запису з витягу домової книги для прописки громадян, які проживають в буд. АДРЕСА_2 встановлено наявність запису в порядковому номері 50 зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядковому номері 51 зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядковому номері 74 зазначено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядковому номері 85 зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
З наданої копії карточки прописки від 29.01.1970 встановлено запис, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула з республіки Білорусь м. Вітебськ, до АДРЕСА_4 .
З наданої копії поквартирної карточки « АДРЕСА_4 встановлено запис, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата прописки 29.01.1970, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата прописки ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата прописки 30.11.1989, помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_5 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено запис про місце реєстрації по АДРЕСА_4 .
Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.
Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.
З огляду на те, що в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують родинні стосунки між матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні підстави для встановлення даного факту в судовому порядку, а тому в цій частині позовну заяву необхідно задовольнити.
Щодо визнання права власності на частку квартири АДРЕСА_1 варто зазначити наступне.
Згідно інформації КП «МБТІ» від 14.05.2026 станом на 28.12.2012 за адресою: АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_4 в цілому на підставі свідоцтва про право власності від 14.10.1992, видане виконкомом Заводської районної ради народних депутатів, згідно рішення № 265 від 21.08.1992, зареєстровано БТІ 14.10.1992, р.№ 18012.
З запису з витягу домової книги для прописки громадян, які проживають в буд. АДРЕСА_2 встановлено наявність запису в порядковому номері 50 зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядковому номері 51 зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядковому номері 74 зазначено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядковому номері 85 зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З наданої копії карточки прописки від 29.01.1970 вбачається запис, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула з республіки Білорусь м. Вітебськ, до АДРЕСА_4 .
З наданої копії поквартирної карточки «ЖСК «Космос» АДРЕСА_4 вбачається запис, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата прописки 29.01.1970, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата прописки ІНФОРМАЦІЯ_10 виписаний 13.05.2015 у зв`язку із смертю.
Згідно з ст.549 ЦК УРСР, спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, судом встановлено, що після смерті  ОСОБА_4 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина на належну спадкодавцю квартиру АДРЕСА_1 , яку в силу діючого на той момент Закону прийняли його діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на момент смерті батька були зареєстровані разом з ним у спадковому майні. Відповідно частки спадкоємців складали по частки відповідно. Також, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на належну спадкодавцю частки квартиру АДРЕСА_1 , яку в силу діючого на той момент Закону прийняли його мати  ОСОБА_1 , яка на момент смерті сина була зареєстрована разом з ним у спадковому майні.
Враховуючи встановлені судом конкретні обставини в справі, повно і всебічно дослідивши докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що спрямований на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, позовні вимоги доведені позивачем, та не спростовані іншими учасниками справи, а визнання позову відповідачем, в свою чергу, з урахуванням перевірених та досліджених судом доказів у цій справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Враховуючи, що позивачем не висувається вимога про розподіл судових витрат то їх слід віднести на рахунок позивача. 
Керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст.321, 391, 126, 1217, 1268. 1269, 1297 ЦК України, ст.ст.2, 13, 79 – 81, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденко Євгенія Сергійовича до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її сина  ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовий збір сплачений позивачем за позовом покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Відповідач: Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
Третя особа:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: не відомий .

Суддя А.А. Лагода