Справа № 128/2200/26

ПОСТАНОВА

13 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - 

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
13.07.2026 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Огородник В.В. через канцелярію суду скерував клопотання про призначення експертизи, яке умотивував тим, що свою вину ОСОБА_1 не визнає, так як не вживає наркотичних засобів, а підставою для складання протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 став висновок КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР № 0413 від 24.05.2026, згідно якого у сечі ОСОБА_1 за допомогою мультитесту встановлено позитивну пробу на «канабіс».
Вказує, що в 2024-2025 роках законодавцем внесені зміни у сфері процедури проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння та більш чітко врегульовано порядок дій лікаря при освідуванні особи та порядку використання експрес-тестів в поєднанні із подальшим лабораторним дослідженням біологічної рідини. Ключова суть таких змін у діюче законодавство (два підзаконних нормативних акти) полягає у можливості лікаря-нарколога (фельдшера) на початковому етапі огляду використані експрес-тести на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Але у разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням, та проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Таким чином, дані, отримані в результаті експрес-тестування, є лише попереднім результатом.
Зазначає, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення с:ану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0413 від 24.05.2026, встановлено, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем 24.05.2026 о 11 год. 15 хв. і він перебував в стані наркотичного сп`яніння (позитивний на канабіс). Також вказано, що такі дані отримані а допомогою швидкого тесту. Відповідно до загальнодоступної інструкції по експлуатації швидкий експрес-тест є імунохроматографічним тестом для діагностики in vitro на виявлення наркотичних речовин/алкоголю.
Захисник вказує, що цей тест надає лише попередній аналітичний результат. Більш специфічний альтернативний хімічний метод повинен бути проведений для отримання заключного результату. Переважним підтверджуючим методом в медичній сфері вважається метод газової хроматографії / мас-спектроскопії (ГХ/МС), у зв`язку із чим просить суд:
- витребувати у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 24.05.2026 під час медичного огляду останнього (висновки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР №0413 від 24.05.2026) та надати їх до Обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: вул. Євгена Коновальця, 83, м. Вінниця;
- призначити у справі судово-хімічну експертизу, виконання якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи наявні опіоїди (канабіс, амфетамін тощо) в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР для медичного огляду ОСОБА_1 .?
13.07.2026 о 17:00 год. у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Огородник В.В. не з`явилися; при цьому у своєму клопотання про призначення експертизи, захисник просив розгляд даного клопотання провести у відсутності ОСОБА_1 та його як захисника.
За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення експертизи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Огородника В.В.
Вивчивши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №674204 від 24.05.2026 судом убачається, що 24.05.2026 об 11:10 год. на автодорозі М-21 297 км. в селищі Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «ВОКПЛ ім. Акад. О.І. Ющенка» ВОР, за результатами якого складено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0413від 24.05.2026, згідно до якого, водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, - аналіз сечі на наркотичні речовини: канабіс – позитивно (а.с.2,7).
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року , судам роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).
Отже з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, для підтвердження чи спростування висновку №0413 щодо результату медичного огляду від 24.05.2026, необхідно призначити у даній справі судово-хімічну експертизу, оскільки вирішення такого питання потребує спеціальні знання.
Окрім зазначеного, відповідно до п.п.7,10 Глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.
Тому задля забезпечення проведення судово-хімічної експертизи, необхідно витребувати у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 24.05.2026 під час медичного огляду останнього (висновки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР №0413 від 24.05.2026).
Проведення судово-хімічної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертиз (вул. Євгена Коновальця, 83, м. Вінниця), оплату за проведення якої покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.273, 278, 279, 283, 284 КпАП України, суддя – 

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Огородника В.В., - задовільнити.
Витребувати з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 24.05.2026 під час медичного огляду останнього (висновки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР №0413 від 24.05.2026).
Призначити по справі №128/2200/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судово-хімічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:
- Чи наявні опіоїди (канабіс, амфетамін тощо) в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 24.05.2026 в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР для медичного огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР №0413 від 24.05.2026 ?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Євгена Коновальця, 83, м. Вінниця).
Встановити строк виконання експертизи протягом 15 календарних днів з дня отримання постанови суду експертною установою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. 
У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №128/2200/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР (вул. Пирогова, 109-В, м. Вінниця) та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Євгена Коновальця, 83, м. Вінниця), для виконання.
Оголосити перерву у судовому засіданні до отримання висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Олена САЄНКО