| Справа № 632/1598/26
| провадження №3/632/441/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
18 серпня 2026 року м.Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, 
за ст. 124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
Вдень 15.07.2026 об 11^00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ САЗ 2505-10, д.н. НОМЕР_1 , у с.Шульське Лозівського району Харківської області, поблизу вулиці Паркової, в порушення п. 13.1 розділу 13 ПДР України, не дотримався дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099-20, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення останній визнав в повному обсязі. Зазначив, що їхав по грунтовій дорозі, дорога ухабиста, ями та канави. З обох боків була гребля. Дорога досить вузька, особливо там, де повертає ліворуч. Майже на повороті вони зустрілися з автомобілем ВАЗ 21099-20, який їхав назустріч. Щоб роз`їхатися, він взяв якомога правіше, більше не міг – щоб не допустити перекидання автомобіля. Коли роз`їхалися, то поїхав далі. Під`їжджаючи до господарства, побачив, що до нього їде автомобіль. Водій вийшов та сказав, що той зачепив його автомобіль, є подряпина та викликав поліцію. Жодних зіткнень він не відчув, і на його автомобілі не було подряпин, але допускає, що на вузькій дорозі могли не розминутися і на вантажному автомобілі міг не відчути.

Потерпілий ОСОБА_2 дав аналогічні свідчення, зазначивши, що коли розминалися з автомобілем ГАЗ на вузькому повороті, то той зачепив ліве крило на його автомобілі ВАЗ 21099. Водій не зупинився та поїхав далі. Він повідомив поліцію та наздогнав водія.

Свідок ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 , зазначивши, що їхав з ним в автомобілі. Коли розминалися на вузькому повороті з автомобілем ВАЗ 21099, то ОСОБА_1 взяв якомога правіше, щоб роз`їхатися, та поїхав далі. Жодних зіткнень він не відчув, але ж і дорога де дуже кидає, особливо вантажний автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинення нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. 

Відповідно до п. 13.1 розділу 13 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальності настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, …чи іншого майна.

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення, окрім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2026 та долученими письмовими доказами: рапортом прийняття заяви, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , потрпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище та узгоджуються між собою.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 40^1, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток Держави. 

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,6 гривень. 

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: | М. М. Босняк