| Справа № 646/11027/26

Провадження № 3/646/1915/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алуксне Латвія, стрілець-помічник гранатометника ВЧ НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:
18 серпня 2026 року близько 18 год 00 хв, солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1  та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням аналізатора « АЛКОНТ-М» № 00253, тест № 10921, час 18:24 год, результат 1,90 проміле.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 18 серпня 2026 року близько 18 год 00 хв, солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1  та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням аналізатора « АЛКОНТ-М» № 00253, тест № 10921, час 18:24 год, результат 1,90 проміле.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ –5617 від 18.08.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1540 від 18.08.2026 року в якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні 1,90 проміле, поясненнями правопорушника, копією паспорта правопорушника, довідкою щодо військовослужбовця ЗСУ за № 52, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1  № 36/нагд/дск від 25.12.2025 року, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1  № 112 від 20.04.2026 року.
Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 22, 172-20, 280, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,- 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в  дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код ЄДРПОУ: 37874947, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 34 000,00 грн.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова