ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
про закриття провадження у справі 

07 липня 2026 року м.Харків Справа № 20/21б

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., при секретарі судового засідання Шептовицькій А.А., розглянувши матеріали справи 
за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі
м. Луганська
до боржника - Відкритого акціонерного товариства 
Науково - виробнича фірма
"Луганські акумулятори", м. Луганськ 
Про банкрутство 

У засіданні брали участь:
від кредиторів - не прибули;
керуючий санацією Міщенко М.М. - не прибув;
за участю - Кошлаченко О.І., довіреність від 02.01.2026 б/н (Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999 №784-1999 (далі за текстом - Закон); ст.ст. 28-36, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі за текстом - Закон №4212).
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 12.05.2026, довідки про доставку електронного листа від 12.05.2026, оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу "Судова влада України" від 12.05.2026).
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника учасника, суд

в с т а н о в и в : 
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2004 (суддя Кірпа Т.С.) порушено провадження у справі №20/21б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори" (код ЄДРПОУ 05758948, вул. Оборонна, буд.91, м. Луганськ) згідно положень ст. ст. 1, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 № 784-XIV (далі за текстом - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.08.2004 у справі №20/21б введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Патєрікіну Т. В., на яку було покладено обов`язки та повноваження по проведенню процедури розпорядженням майном боржника встановлені Законом.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.06.2005 у справі №20/21б визнано грошові вимоги кредитора Луганського міського центру зайнятості, до боржника в розмірі - 136506 грн. 75 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.01.2006 у справі №20/21б визнано грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська до боржника в розмірі 622158 грн. 54 коп.; визнано грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська в розмірі 2067039 грн. 11 коп.; затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №20/21б, у складі вимог наступних кредиторів: 
- ОСОБА_1 , у сумі 1614 грн. 98 коп.; ОСОБА_2 , у сумі 771 грн. 72 коп.; ОСОБА_3 , у сумі 1541 грн. 97 коп.; ОСОБА_4 , у сумі 1723 грн. 32 коп.; ОСОБА_5 , у сумі 782 грн. 84 коп.; ОСОБА_6 , у сумі 2125 грн. 25 коп.; ОСОБА_7 , у сумі 195 грн. 50 коп.; ОСОБА_8 , у сумі 1320 грн. 53 коп.; ОСОБА_9 , у сумі 1963 грн. 35 коп.; ОСОБА_10 , у сумі 458 грн. 92 коп.; ОСОБА_11 , у сумі 1971 грн. 66 коп.; ОСОБА_12 , у сумі 1438 грн. 74 коп.; ОСОБА_13 , у сумі 2258 грн. 00 коп.; ОСОБА_14 , у сумі 351 грн. 82 коп.; ОСОБА_15 , у сумі 598 грн. 33 коп.; ОСОБА_16 , у сумі 1405 грн. 68 коп.; ОСОБА_17 , у сумі 2132 грн. 66 коп.; ОСОБА_18 , у сумі 1393 грн. 04 коп.; ОСОБА_19 , у сумі 1569 грн. 48 коп.; ОСОБА_20 , у сумі 701 грн. 78 коп.; ОСОБА_21 , у сумі 2758 грн. 69 коп.; ОСОБА_22 , у сумі 1586 грн. 58 коп.; ОСОБА_23 , у сумі 2396 грн. 71 коп.; ОСОБА_24 , у сумі 3796 грн. 34 коп.; ОСОБА_25 , у сумі 1768 грн. 40 коп.; ОСОБА_26 , у сумі 1731 грн. 20 коп.; ОСОБА_27 , у сумі 1994 грн. 40 коп.; ОСОБА_28 , у сумі 1014 грн. 95 коп.; ОСОБА_29 , у сумі 1663 грн. 15 коп.; ОСОБА_30 , у сумі 1968 грн. 06 коп.; ОСОБА_31 , у сумі 3699 грн. 99 коп.; ОСОБА_32 , у сумі 5165 грн. 26 коп.; ОСОБА_33 , у сумі 746 грн. 65 коп.; ОСОБА_34 , у сумі 628 грн. 67 коп.; ОСОБА_35 , у сумі 1877 грн. 31 коп.; ОСОБА_36 , у сумі 1964 грн. 00 коп.; ОСОБА_37 , у сумі 798 грн. 54 коп.; ОСОБА_38 , у сумі 1475 грн. 36 коп.; ОСОБА_39 , у сумі 2663 грн. 56 коп.; ОСОБА_40 , у сумі 82 грн. 33 коп.; ОСОБА_41 , у сумі 834 грн. 30 коп.; ОСОБА_42 , у сумі 884 грн. 34 коп.; ОСОБА_43 , у сумі 665 грн. 81 коп.; ОСОБА_44 , у сумі 3778 грн. 73 коп.; ОСОБА_45 , у сумі 1200 грн. 00 коп.; ОСОБА_46 , у сумі 1276 грн. 39 коп.; ОСОБА_47 , у сумі 1317 грн. 36 коп.; ОСОБА_48 , у сумі 1513 грн. 75 коп.; ОСОБА_49 , у сумі 952 грн. 34 коп.; ОСОБА_50 , у сумі 1543 грн. 80 коп.; ОСОБА_51 , у сумі 1932 грн. 56 коп.; ОСОБА_52 , у сумі 3966 грн. 44 коп.; ОСОБА_53 , у сумі 171 грн. 51 коп.; ОСОБА_54 , у сумі 575 грн. 75 коп.; ОСОБА_55 , у сумі 1980 грн. 00 коп.; ОСОБА_56 , сумі 1437 грн. 27 коп.; заборгованість по компенсаціям за несвоєчасну виплату заробітної плати у сумі 1889257 грн. 18 коп. (2 черга);
- заборгованість по вимогам щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю працівників у сумі 2704 грн. 72 коп. (2 черга);
- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська (залишок за мировою угодою у справі №11/16б), недоїмка, збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 1989979 грн. 97 коп. (3 черга);
- Державного комітету України з державного матеріального резерву у сумі 1182319 грн. 11 коп. (3 черга);
- Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську в сумі 806199 грн. 39 коп. (3 черга);
- ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" в сумі 9684797 грн. 80 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- ТОВ "Луганський акумулятор-1" в сумі 1099484 грн. 90 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- ТОВ "Луганський акумулятор-2" в сумі 405648 грн. 45 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- ВАТ "Луганськобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Луганських електричних мереж в сумі 356821 грн. 74 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.
- ЗАТ "Луганські акумулятори" в сумі 251087 грн. 02 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- Луганського міського центру зайнятості в сумі 136506 грн. 75 коп. (4черга);
- ВАТ "Торгівля та інвестиції" в сумі 118000 грн. 00 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- ЗАТ "Астрон-Україна"в сумі 108943 грн. 20 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання"в сумі 43452 грн. 90 коп (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- Профспілкового комітету ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" в сумі 21293 грн. 58 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- ТОВ "Міжгалузевий реєстраційний центр"в сумі 18146 грн. 20 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- Луганської обласної організації профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості в сумі 8080 грн. 12 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Луганського лінейно-виробничого управління магістральних газопроводі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" в сумі 7504 грн. 74 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- ТОВ "Баланс-Мастер"в сумі 3270 грн. 00 коп. (4 черга), судові витрати - 125 грн.;
- Станично-Луганського районного центру зайнятості Луганської області, в сумі 2496 грн. 28 коп. (4 черга);
- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська (відшкодування пільгових пенсій) в сумі 570009 грн. 61 коп. (6 черга);
- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська (штраф, пеня) в сумі 159825 грн. 55 коп. (6 черга).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.02.2006 у справі №20/21б введено процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори" (код ЄДРПОУ 05758948, вул. Оборонна, буд.91, м. Луганськ) строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено виконуючого обов`язки голови правління боржника Міщенка М.М. та розпорядником майна боржника в процедурі санації призначено арбітражного керуючого Патєрікіну Т. В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.09.2006 у справі №20/21б затверджено план санації боржника з терміном виконання один рік, до 25.09.2007 та продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією Міщенка М.М. і розпорядника майна боржника Патєрікіної Т.В. в процедурі санації до 25.09.2007.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.03.2008 у справі №20/21б визнано грошові вимоги кредитора Артемова В. В. до боржника, в розмірі 47713 грн. 37 коп. відшкодування витрат, пов`язаних зі службовим відрядженням, у т.ч у реєстрі вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2010 у справі №20/21б затверджено Зміни та доповнення до плану санації ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", м. Луганськ, узгоджені відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.02.2011 у справі №20/21б скасовано арешт, накладений Ленінським відділом Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції згідно постанови №4-44 від 21.08.2001 на нерухоме майно боржника, у т.ч. будівлю по вул. Днепровская, 10.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.02.2012 до участі у справі №20/21б залучено Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі №20/21б затверджено Доповнення до плану санації ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", узгоджені відповідно до вимог чинного законодавства України.
19.01.2013 набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон №4212), відповідно до п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення " Закону №4212 положення цього Закону застосовується господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовується господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушення до набрання чинності цим законом.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.06.2013 у справі №20/21б скасовано арешт накладений постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області 11.04.2013 серія ВП НОМЕР_1 на кошти, що містяться на рахунках ВАТ НВФ «Луганські акумулятори».
Строк процедури санації боржника у справі №20/21б, повноваження керуючого санацією Міщенко М.М. та розпорядника майна боржника Патєрікіної Т.В. судом було неодноразово продовжено (ухвали від 25.09.2006, від 19.09.2007, від 20.03.2008, від 12.06.2008, від 18.12.2008, від 18.06.2009, від 17.12.2009, від 25.06.2010, від 20.12.2010, від 20.06.2011, від 19.12.2011, від 14.06.2012, від 06.08.2012, від 22.10.2012, від 17.12.2012, від 20.06.2013, від 16.12.2013, від 10.07.2014).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.07.2014 розгляд справи №20/21б у судовому засіданні відкладено на 25.09.2014, але у призначений час судове засідання не відбулося, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
Господарським судом Харківської області відповідно до ухвали від 27.04.2015 передано матеріали справи №20/21б про банкрутство боржника ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.
Згідно з довідкою Господарського суду Луганської області від №154 від 16.06.2015 справа №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 року " Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведення антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 " Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України) (а.с. 29 т1). 
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.06.2015 прийнято до провадження Господарського суду Луганської області матеріали справи №20/21б та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.10.2017 у справі №20/21б замінено кредитора Ленінську ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на його правонаступника - Луганську ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39892287) у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.12.2017 відновлено матеріали втраченої справи №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку.
Головне територіальне управління юстиції у Луганській області листом від 13.04.2018 №5/13/2129 "Про надання інформації", повідомило, що відповідно до наявних відомостей публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих Міністерства юстиції України, є запис про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого Патєрікіної Т. В. №172 від 07.02.2013, згідно наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2018 №1099/5, тобто на цей час Патєрікіна Т.В. не має статусу арбітражного керуючого, тому відсутні підстави для здійснення нею повноважень розпорядника майна у справі.
До суду надійшло клопотання члена комітету кредиторів ТОВ «Луганські акумулятори -1» від 04.06.2018 б/н, про призначення розпорядником майна в процедурі санації у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" арбітражного керуючого Ареф`євої С.А. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 05.12.2016 №1767).
На адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Ареф`євої С.А. від 04.06.2018 вих.№02-01/35 про участь у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", у цій заяві зазначено, що вона не належить до категорій осіб, які перелічені у ч.2 ст.114 Закону №4212, до заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України від 05.12.2016 №1767 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору страхування діяльності арбітражного керуючого від 16.11.2017 №3408840.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.06.2018 відсторонено Патєрікіну Т.В. від виконання повноважень розпорядника майна в процедурі санації, новим розпорядником майна в процедурі санації у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" призначено арбітражного керуючого Ареф`єву С.А. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 05.12.2016 №1767).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.06.2018 у справі №20/21б заяву керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_57 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.11.2018 у справі №20/21б замінено кредитора Луганську ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39591445) у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.11.2018 у справі №20/21б відмовлено у задоволенні заяви керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_57 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" частки у статутному фонді ТОВ "Універсал-2", в розмірі 44, 67 %, а також відкладено розгляд справи у іншому судовому засіданні.
Ухвалами господарського суду Луганської області від 17.06.2015, від 23.07.2015, від 08.10.2015, від 01.12.2015, від 09.02.2016, від 14.04.2016, від 05.07.2016, від 06.10.2016, від 26.01.2017, від 20.04.2017, від 18.07.2017, від 17.10.2017, від 31.01.2018, від 20.04.2018 та від 08.06.2018, від 24.07.2018, від 11.09.2018, від 09.10.2018, від 11.01.2019, від 12.02.2019, від 16.04.2019, від 18.07.2019, від 03.10.2019 розгляд справи було відкладено, у зв`язку з неявкою у судові засідання керуючого санацією, розпорядника майна, представників кредиторів та учасників .
21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КУзПБ), який з цього моменту застосовується у справі; відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, справи про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.12.2019 у справі №20/21б замінено учасника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 43023403).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.02.2020 у справі №20/21б замінено учасника Головне управління юстиції у Луганській області, на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43315445).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.05.2020 у справі №20/21б замінено кредитора Головне управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 43143746 ) у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.08.2020 у справі №20/21б відмовлено у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2020 №8110/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори". 
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.05.2021 у справі №20/21б замінено кредитора Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Розпорядник майна Ареф`єва С.А. надала до суду клопотання від 05.07.2021 №02-01/131 про виключення із реєстру вимог кредиторів у справі №20/21 про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", кредиторів ЗАТ "Астрон-Україна" (код ЄДРПОУ 31628383) та ВАТ "Торгівля та інвестиції" (код ЄДРПОУ 14273865), вимоги яких є вимогами 4 черги, у зв`язку з припиненням останніх, як юридичних осіб, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке призначено до розгляду (ухвала суду від 13.07.2021)
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.2021 у справі №20/21б частково задоволено клопотання розпорядника майна Ареф`євої С.А від 05.07.2021 №02-01/13 та виключено з реєстру вимог кредиторів у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" кредитора ВАТ "Торгівля та інвестиції "(код ЄДРПОУ 14273865, вул. Нижньоюрківська, буд.81, м. Київ).
Ухвалами Господарського суду Луганської області від 05.12.2019, від 11.02.2020, від 12.05.2020, від 02.07.2020, від 06.08.2020, від 22.10.2020, від 24.12.2020, від 11.03.2021, від 11.05.2021, від 13.07.2021, від 10.08.2021, від 05.10.2021, розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою розпорядника майна, керуючого санацією та представників кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.01.2022 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.03.2022, яке не відбулося у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. 
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 24.03.2022, якій в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє - Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 28.04.2026 № 4857-IX, воєнний стан в Україні продовжено до 02.08.2026 включно.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.04.2023 у справі №20/21б замінено учасника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.12.2024 розгляд справи призначено у засіданні суду.
Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшло клопотання від 14.08.2025 б/н про відсторонення арбітражного керуючого Арєф`євої С.А. від виконання повноважень розпорядника майна у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.10.2025 у справі №20/21б задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.08.2025 б/н та відсторонено арбітражного керуючого Арєф`єву С.А. від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" в процедурі санації у справі №20/21б.
У зв`язку з відстороненням арбітражного керуючого Арєф`євої С.А. від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" в процедурі санації у справі №20/21б судом було зроблено запити до Автоматизованої від системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення розпорядником майна боржника у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" в процедурі санації.
На запити отримано Довідки згідно яких запропоновано кандидатури арбітражних керуючих Павлової Ю.М. (свідоцтво від 27.12.2016 №1778), Рудоконогої В.М. (свідоцтво від 13.01.2021 №1998), Скоробогатової Д.В. (свідоцтво від 02.12.2016 №1784) та Жураковської Л.В. (свідоцтво від 13.02.2013 №182), яким відповідно до приписів ч.1 ст.114 Закону №4212 та ч2 ст.28, 96 КУзПБ, судом було запропоновано надати до суду заяви про згоду на участь у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" в якості розпорядника майна в процедурі санації або письмово повідомити про відмову від участі у цій справі (ухвали суду від 20.10.2025, від 09.12.2025, від 12.03.2026, від 12.05.2026).
Жоден з визначених арбітражних керуючих не надав до суду заяви про згоду на участь у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" в якості розпорядника майна в процедурі санації.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.03.2026 у справі №20/21б замінено у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори ", учасника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, на його правонаступника - Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470).
Ухвалами Господарського суду Луганської області від 02.10.2025, від 09.12.2025, від 17.02.2026, від 12.03.2026 та від 12.05.2026 було зобов`язано комітет кредиторів надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" в процедурі санації.
Ухвалами Господарського суду Луганської області від 04.03.2025, від 15.05.2025, від 17.07.2025, від 02.10.2025, від 09.12.2025, від 17.02.2026, від 12.03.2026, від 12.05.2026 розгляд справи призначено у судовому засіданні.
Кредитор ГУ ДПС у Луганській області надав до суду пояснення від 10.03.2026 б/н, у яких зазначив, що погодиться з кандидатурою арбітражного керуючого, який буде визначений судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та який надасть згоду на призначення ліквідатором ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" у справі №20/21б.
У дане судове засідання та представники кредиторів не прибули, рішення комітету кредиторів з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" в процедурі санації у вигляді протоколу зборів (засідання) комітету кредиторів до суду не надали.
Керуючий санацією Міщенко М.М. також не прибув у дане судове засідання.
Таким чином, станом на цей час кандидатура арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника в процедурі санації у справі відсутня.
Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань, судом було направлено ухвали на адреси кредиторів, розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу "Судова влада України", тобто судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін у справі №20/21б, а тому виходячи з принципу "презумпції обізнаності", суд приходить до висновку, що сторони та учасники були належним чином повідомлені про розгляд справи.
З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.
Згідно ч1 ст3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 
Згідно з ч3 ст3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 
З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). 
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу. 
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Отже, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до справи №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" продовжують застосовуватися приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).
Відповідно до ст1 Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника; керуючий санацією -фізична особа, яка відповідно до рішення суду організовує здійснення санації боржника.
Відповідно до ч1 ст17 Закону суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, визначений статтею 11 цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. 
Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника (ч2 ст17 Закону).
Права та обов`язки керуючого санацією передбачені ч5, ч6 ст17 Закону.
Відповідно до ст18 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов`язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації боржника затверджує суд, про що виноситься ухвала. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, арбітражний суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до ст21 Закону за п`ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов`язаний надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити їх про час і місце проведення зборів. Звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, і протокол зборів кредиторів направляються в арбітражний суд не пізніше п`яти днів після дати проведення зборів кредиторів. Якщо збори кредиторів прийняли рішення про виконання плану санації і закінчення санації або про звернення до арбітражного суду з клопотанням про припинення санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника та переходом до розрахунків з кредиторами, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню арбітражним судом, крім випадків, передбачених цим Законом. Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову у затвердженні зазначеного звіту, чи про продовження санації, або про затвердження мирової угоди виноситься ухвала. За наявності клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також у разі відмови арбітражного суду в затвердженні звіту керуючого санацією чи неподання такого звіту в установлений строк, арбітражний суд може визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру. Затвердження арбітражним судом звіту керуючого санацією є підставою для винесення арбітражним судом ухвали про припинення 
провадження у справі про банкрутство. 
Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи. 
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Провадження у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" триває майже 22 роки, а процедура санації боржника триває з 16.02.2006, тобто 20 років, її неодноразово було продовжено, в останнє до 25.09.2014 (ухвала суду від 10.07.2014), але фактично проведення процедури санації припинено ще у 2014 році, про що було повідомлено керуючим санацією Міщенком М.М. (пояснення від 16.06.2020 б/н а.с. 84-91 т7), який зазначив про відсутність доступу до майна і документів боржника, неможливість виконання плану санації.
Процедури банкрутства, як за вимогами Закону (Закону №4212) так і за вимогами КУзПБ мають строковий характер.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.
Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').
Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування процедури санації та ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Приймаючи до уваги, що провадження у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" на стадії санації триває майже 20 років, проте протягом тривалого часу процедура об`єктивно не здійснюється, у зв`язку з відсутністю доступу до активів і документів боржника, який перебуває на тимчасово окупованій території, тобто виконання заходів, передбачених планом санації боржника є неможливим, тому суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють проведення санації боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону (Закону №4212) та КУзПБ. 
Порядок та підстави закриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст 90 КУзПБ.
Відповідно до ч1 ст90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:
1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісновідсутнім боржника - фізичної особи;
4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;
5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;
6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;
7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;
8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;
8.--1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника; 
9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;
10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;
11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;
12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;
13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;
14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, як встановлено п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд, у т.ч. відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
Ситуація, яка склалася у справі №20/21б свідчить про фактичну неможливість проведення процедури санації боржника у зв`язку з відсутністю доступу до його активів і документації, які знаходяться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює проведення процедури санації та виконання плану санації, подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства та Закон №4212 не встановлють відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначають й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, тому суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про  банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" на підставі приписів п14 ч1 ст90 КУзПБ та п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ. 
Правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 14.07.2022 у справі №925/409/20, від 13.12.2022 у справі №904/4608/21 та від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012. 
Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також п14 ч1 ст90 КУзПБ. 
Подальше затягування процедури банкрутства на стадії санації згідно Закону за відсутності реальної можливості проведення санації боржника та неможливості переходу до інших судових процедур банкрутства, визначених КУзПБ призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі суд вважає доцільним та обґрунтованим.
Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №20/21б на підставі ст7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, яке є органом управління корпоративними правами держави ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» (державна частка становить 50,00%) від 24.06.2026 №970-04-784 (а.с.166 т11), заперечення керуючого санацією Міщенка М.М. від 16.06.2020 б/н (а.с. 84-91 т7), а також усні заперечення представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які надані у даному судовому засіданні щодо закриття провадження у справі, оскільки зазначені заперечення не є обґрунтованими та спростовуються фактичними обставинами справи. 
Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №20/21б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори" (код ЄДРПОУ 05758948, вул. Оборонна, буд.91, м. Луганськ); припинити у справі №20/21б дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 19.07.2004; припинити процедуру санації боржника ВАТ НВФ "Луганські акумулятори"; припинити повноваження в якості керуючого санацією божника ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" виконуючого обов`язки голови правління боржника Міщенка М.М.
Керуючись ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, п14 ст90, п.п. 16, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:

1.Закрити провадження у справі №20/21б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори", код ЄДРПОУ 05758948, вул. Оборонна, буд.91, м. Луганськ).

2.Припинити у справі №20/21б дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 19.07.2004.

3.Припинити процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори", код ЄДРПОУ 05758948, вул. Оборонна, буд.91, м. Луганськ).

4.Припинити повноваження в якості керуючого санацією божника ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" виконуючого обов`язки голови правління боржника Міщенка М.М.

5.Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №20/21б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори", код ЄДРПОУ 05758948, вул. Оборонна, буд.91, м. Луганськ).

6.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство; державному органу з питань банкрутства; суб`єкту державної реєстрації - для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набрала законної сили з дня її підписання, її може бути оскаржено до апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені ст.с.т 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 17.07.2026.

Суддя Марина КОВАЛІНАС 

Надр. прим. 
- до справи
- Луганському обласному центру зайнятості (ел.суд);
- ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (ел.суд);
- ГУ ДПС у Луганській області (ел.суд);
- ГУ ПФУ у Луганській області (ел.суд) 
- Державному агентству резерву України (ел.суд);
- Фонду державного майна України (ел.суд); 
- РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях (ел.суд);
- ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" (ел.суд);
- Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (ел.суд);
- ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" в особі керуючого санацією ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" Міщенка М.М. ( ел.суд).
- Станично-Луганському районному центрузайнятості (ел.суд) 
- ВАТ "Луганськобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Луганських електричних мереж - ліквідатору Сольському В.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
- ТОВ "Астрон Україна" (вул.Рибальська, буд.22, м. Київ), 
- ТОВ "Архітектурна майстерня "Інка" ( вул.Басейна, буд.9, кв.3, м. Київ)
-ТОВ "Міжгалузевий реєстраційний центр" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, к. КАБ 308)
- Державному реєстратору Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003)

Кредиторам: УПФУ в Ленінському районі м. Луганська (92800, смт. Біловодськ, вул. Філоненко, 11 );ТОВ "Центр комп`ютерних технологій "НВП "Баланс - Мастер" (вул. Оборонная, 32а/301, Луганськ, 91000);- Луганській обл. організації профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості (улКацюбинского, 13,, м. Луганск, 91000); Профспілковому комітету ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" (вул. Оборонна, 91, м. Луганськ, 91047);ЗАТ "Луганські акумулятори" (вул. Оборонна, 105в, Луганськ, 91017); ; ТОВ "Луганські акумулятори-2" (вул. Оборонна, 105 "г", Луганськ, 91017); Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор - 1" (вул. Оборонна, 105 "м", м. Луганськ, 91047); ТОВ "ТД "Луганські акумулятори" (вул. Оборонна, буд. 105 "в", м. Луганськ, 91047);- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 );- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ); - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_58 ( ОСОБА_59 ) (м. Луганськ, 91000); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_60 ( ОСОБА_61 ) ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_20 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_21 ); ОСОБА_26 ( АДРЕСА_22 ); ОСОБА_27 ( АДРЕСА_23 ); ОСОБА_28 ( АДРЕСА_24 ); ОСОБА_29 ( АДРЕСА_25 ); ОСОБА_62 ( АДРЕСА_26 ); ОСОБА_63 ( АДРЕСА_27 ); ОСОБА_64 ( АДРЕСА_27 ); ОСОБА_65 ( АДРЕСА_28 ); ОСОБА_66 ( АДРЕСА_29 ); ОСОБА_67 ( АДРЕСА_30 ); ОСОБА_68 ( АДРЕСА_31 ); ОСОБА_69 ( АДРЕСА_32 ); ОСОБА_70 ( АДРЕСА_33 ); ОСОБА_71 ( АДРЕСА_34 ); ОСОБА_72 ( АДРЕСА_35 ); ОСОБА_73 ( АДРЕСА_36 ); ОСОБА_74 ( АДРЕСА_37 ); ОСОБА_75 ( АДРЕСА_38 ); ОСОБА_76 ( АДРЕСА_39 ); ОСОБА_77 ( АДРЕСА_40 ); ОСОБА_78 ( АДРЕСА_41 ); ОСОБА_79 ( АДРЕСА_42 ); ОСОБА_80 ( АДРЕСА_43 ); ОСОБА_81 ( АДРЕСА_43 ); ОСОБА_82 ( АДРЕСА_44 ); ОСОБА_83 ( АДРЕСА_45 ); ОСОБА_84 ( АДРЕСА_46 ); ОСОБА_85 ( АДРЕСА_47 ); ОСОБА_86 ( АДРЕСА_48 ); ОСОБА_87 ( АДРЕСА_49 ); ОСОБА_88 ( АДРЕСА_50 ) - боржнику ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", м. Луганськ (вул. Оборонна, 91, Луганськ, 91047)- не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду); 

- кредиторам - ЗАТ "Астрон-Україна" (вул. Лейпцигська, 3-А, Київ 15, Київська область, 01015) та ВАТ "Торгівля та інвестиції" (вул. Нижньоюрківська, 81, Київ 80, 04080) не направляється, у зв`язку з припиненням юр. особи.