Справа № 137/819/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2026 р.
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.,
за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позиція позивача
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №1794670 від 26.09.2024 у розмірі 110549,98 грн та за договором №1930617 від 09.11.2024 у розмірі 20688,74 грн. Також, просять стягнути з відповідача їх на користь 2662,40 грн у відшкодування зі сплати судового збору.
Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 26.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір №1794670 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає позичальнику (споживачу) кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 360 дні (-в), стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Таким чином позичальником отримано кредит в загальній сумі 33000,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед первісним кредитором, відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1794670 від 26.09.2024, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній платіж було здійснено 24.11.2024 20:10:09 у сумі 9900,01 грн. 28.05.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-11/25, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає) фактору (новий кредитор) права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта, в тому числі, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1794670 в сумі 110549,98 грн. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №1794670 від 26.09.2024 становить: заборгованість по тілу - 32999,98 грн; заборгованість по відсотках - 61050 грн; пеня - 16500 грн, загальна заборгованість - 110549,98 грн.
Крім того, 09.11.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1930617 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає позичальнику кредит у гривні в сумі 4500,00 грн, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 360 днів. За користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом, cтандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом. Також, в окремих випадках, передбачених договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 1.8% в день. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», свої зобов`язання за договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед первісним кредитором, відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за договором №1930617 від 09.11.2024, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній платіж здійснено 05.12.2024 у сумі 2781,01 грн. 27.06.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №01.02-17/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1930617 в розмірі 20688,74 грн. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №1930617 від 09.11.2024 становить: заборгованість за сумою кредиту - 4499,99 грн; заборгованість по відсотках - 7188,75 грн; пеня, штраф - 9000,00 грн, загальна заборгованість - 20688,74 грн.
Рух справи в суді
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 03.06.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 30.07.2026 із викликом сторін, який відкладено на 08.09.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.
Розгляд справи
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання, у якому просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуд суду, однак заперечив щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій під час дії воєнного стану.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Встановлені судом обставини
26.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1794670 (а.с.12-15). Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідач отримав позику у розмірі 33000,00 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, інші зобов`язання, умови та строки/терміни, що визначені договором.
Відповідачем  ОСОБА_1 також підписано графік платежів за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту, які містять інформацію про комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, терміни встановлені договором, інші зобов`язання та строки/терміни (а.с.14,15).
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в сумі 33000,00 грн, шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с.24).
Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» за кредитним договором №1794670 від 26.09.2024 станом на 28.05.2025 (а.с.21-23) вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість погашає частково (здійснено платежі на загальну суму 14850,02 грн), а тому його борг становить 110549,98 грн, з яких: заборгованість по тілу – 32999,98 грн; заборгованість по відсотках - 61050 грн; пеня – 16500 грн.
28.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-11/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.24-28).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01.02-11/25 від 28.05.2025 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором №1794670 від 26.09.2024 в сумі 110549,98 грн, з яких: заборгованість по тілу – 32999,98 грн; заборгованість по відсотках - 61050 грн; пеня – 16500 грн (а.с.29,30).
09.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1930617 (а.с.30-37). Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідач отримав кредит у гривні в сумі 4500,00 грн строком на 360 днів, за користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом, cтандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом, в окремих випадках, передбачених договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 1.8% в день, інші зобов`язання, умови та строки/терміни, що визначені договором.
Відповідачем  ОСОБА_1 також підписано графік платежів за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту, які містять інформацію про комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, терміни встановлені договором, інші зобов`язання та строки/терміни (а.с.34-36).
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в сумі 4500,00 грн, шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с.47).
Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» за кредитним договором №1930617 від 09.11.2024 станом на 27.06.2025 (а.с.45-47) вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість погашає частково (здійснено платежі на загальну суму 2781,01 грн), а тому його борг становить 20688,74 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4499,99 грн; заборгованість по відсотках - 7188,75 грн; пеня, штраф - 9000,00 грн.
27.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-17/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.48-51).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01.02-17/25 від 27.06.2025 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором №1930617 від 09.11.2024 в сумі 20688,74 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4499,99 грн; заборгованість по відсотках - 7188,75 грн; пеня, штраф - 9000,00 грн (а.с.52,53).
Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
З матеріалів справи слідує, що було укладено кредитні договори в електронному вигляді, якими передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника.
Отже, підписавши угоди одноразовими електронними ідентифікаторами ОСОБА_1 добровільно погодилася у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» втратили такі права.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Відповідач, не скористався своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надав відзив на позовну заяву із його доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому міг би викласти заперечення щодо факту укладення договорів, отримання коштів чи розміру заборгованості.
При цьому договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.
Отже, відповідач не заперечує факту укладення 26.09.2024 кредитного договору із ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та 09.11.2024 кредитного договору із ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» і не виконання своїх грошових зобов`язань. Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду також не надано.
Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №1794670 від 26.09.2024 становить 110549,98 грн, з яких: заборгованість по тілу – 32999,98 грн; заборгованість по відсотках - 61050 грн; пеня – 16500 грн. За кредитним договором №1930617 від 09.11.2024 борг становить 20688,74 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4499,99 грн; заборгованість по відсотках - 7188,75 грн; пеня, штраф - 9000,00 грн.
Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №1794670 від 26.09.2024, щодо заборгованості по тілу в розмірі 32999,98 грн, по відсотках в розмірі 61050 грн, передбачені кредитним договором №1930617 від 09.11.2024, щодо заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4499,99 грн, по відсотках в розмірі 7188,75 грн, позивачем доведено.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені, штрафу, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).
Нарахування пені за прострочення за кредитним договором №1794670 від 26.09.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у розмірі 16500 грн здійснено після 24.02.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану.
Також, у даний період здійснено нарахування пені, штрафу за кредитним договором №1930617 від 09.11.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у розмірі 9000,00 грн.
Відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені, штрафу у розмірі 16500 грн та 9000,00 грн задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, а з  ОСОБА_1  на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1794670 від 26.09.2024 а розмірі 94049,98 грн, з яких: заборгованість по тілу – 32999,98 грн; заборгованість по відсотках - 61050 грн, за кредитним договором №1930617 від 09.11.2024 в розмірі 11688,74 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4499,99 грн; заборгованість по відсотках - 7188,75 грн.
Щодо судових витрат
 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та згідно ч.1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2662,40 грн.
Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2145,10 грн (105738,72 грн х 2662,40 грн : 131238,72 грн).
Керуючись ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_3 , МФО 300528) суму заборгованості:
за договором №1794670 від 26.09.2024 у розмірі 94049,98 грн (дев`яносто чотири тисячі сорок дев`ять гривень 98 копійок), з яких: заборгованість по тілу – 32999,98 грн; заборгованість по відсотках - 61050 грн;
за договором №1930617 від 09.11.2024 у розмірі 11688,74 грн (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки), з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4499,99 грн; заборгованість по відсотках - 7188,75 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_3 , МФО 300528) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2145,10 грн (дві тисячі сто сорок п`ять гривень 10 копiйок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_3 , МФО 300528.
Відповідач: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації:   АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 .

Суддя : Верещинська Я. С.