ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 | м. Дніпро | Справа № 904/2803/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалом", Дніпропетровська область, м.Кам`янське 
про стягнення 1 445 198,18 грн 

Представники:
від позивача: Скогутовський І.П. ;
від відповідача: Мельниченко С.С.;
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалом" про стягнення пені за прострочення строків відвантаження товару у розмірі 1 445 198,18 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 01/054-24 від 21.05.2024.
Суд ухвалою від 18.05.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія залишив без руху. Запропонував Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відомостей щодо реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документа, що підтверджує наявність такого рахунку та заяви про уточнення позовних вимог із зазначення правильної адреси відповідача у строк до 01.06.2026 включно.
19.05.2026 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду документ, що підтверджує наявність рахунку в банку.
Суд ухвалою від 20.05.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.06.2026.
20.05.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 20.05.2026 задовольнив клопотання позивача.
05.06.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно зі статтею А7 Інкотермс 2010 продавець зобов`язаний дати покупцю достатнє повідомлення щодо часу і місця, коли і де товар буде наданий у розпорядження останнього. Статтею В4 Інкотермс 2010 передбачено, що покупець зобов`язаний прийняти поставку товару, якщо виконано вимоги статей А4 та А7. Таким чином, як вищенаведеними правилами Інкотермс 2010, так і положеннями ч.1 ст. 664 Цивільного кодексу України на продавця покладено обов`язок повідомити покупця про готовність товару та передати товар у визначеному сторонами місці поставки разом із товаросупровідними документами. Зазначив, що укладений між сторонами договір не визначав конкретних місць розташування/відвантаження товару. Специфікацією №1 (додаток №1 до договору) в редакції додаткової угоди №1 від 13.06.2024 місця розташування 882 найменувань товару визначено у великій кількості різних населених пунктів України без зазначення повної адреси таких місць розташування. Таким чином, відповідач, як покупець, не мав інформації про конкретне місцезнаходження жодного з найменувань товару. Позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу повідомлення відповідача про конкретні місця, дати та час вивезення товару в межах 180-денного терміну, визначеного п.9.1. договору, що свідчить про невиконання позивачем його обов`язків, передбачених ст. 664 ЦК України та умовами базису поставки EXW Інкотермс-2010. Отже саме невиконання позивачем його зобов`язань з повідомлення відповідача про конкретні місця, дати та час вивезення товару протягом 180 днів з моменту підписання договору призвело до неможливості відповідача вивезення такого товару у відповідний строк. За таких обставин відповідач вважає, що він не порушив умов договору та на нього не може бути покладено відповідальність за порушення строку вивезення товару, передбачена пунктом 7.3. договору, оскільки такий строк визначається з огляду на повідомлення від продавця до відвантаження товару і визначення конкретних місця, дати та часу відвантаження, а доказів порушення визначених позивачем у відповідному повідомленні строків відвантаження позивач суду не надав. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У випадку задоволення позову, зменшити нараховану пеню на 95%.
09.06.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що ТОВ "Мегалом" є переможцем аукціону, проведеного позивачем за допомогою аукціонного майданчика Prozorro (ідентифікатор аукціону: BSE001-UA-20240422-98263; лот №:00100227-2024-003; веб-посилання на аукціон: Аукціон Прозорро.Продажі ID BSE001-UA-20240422-98263. Продаж майна на Zakupivli.pro). У додатковій угоді № 1 від 13.06.2024 до договору поставки № 01/054- 24 від 21.05.2024 зазначено специфікацію товару та його місцезнаходження, а саме місто/селище та область, без вказівки на вулицю/номер будинку. Вказаний документ було оприлюднено на офіційному сайті Prozorro, відсутність конкретних адрес місцезнаходження товару зумовлена військовою агресією проти України, будь-яка інформація, яка раніше була публічною, тепер розглядається як потенційне джерело розвідувальних даних для ворога. Зазначив, що захист конфіденційної інформації щодо енергетичних об`єктів під час аукціонів та торгів є питанням національної безпеки. Відкрита публікація точних технічних характеристик, схем підключення або географічного розташування об`єктів критичної інфраструктури, тощо в Україні категорично заборонена. З огляду на зазначене, ПрАТ "НЕК "Укренерго" було приховано адреси територіальних управлінь позивача, на яких знаходиться товар, та вжито заходів збереження та запобігання російських ракетних та дронових атак. Крім того, ПрАТ "НЕК "Укренерго" зазначає, що ТОВ "Мегалом" було обізнане про дати, час та конкретне місце відвантаження товару, що підтверджується перепискою уповноваженої особи позивача (Родюк К.В.) із представником відповідача, з доказами направлення файлу із списком відповідальних осіб, телефонами та адресами місцезнаходження товару та доказами отримання вказаного файлу відповідачем та ТОВ "Мегалом" про надання дозволу на відвідування спеціалістів, а також заїзд автотехніки до місць складування брухту. Таким чином, доводи ТОВ "Мегалом" щодо відсутності інформації про конкретне місцезнаходження жодного з найменувань товару є хибними та не відповідають дійсності.
09.06.2026 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 10.06.2026 задовольнив клопотання відповідача.
В підготовче засідання 15.06.2026 з`явились представники позивача та відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні 15.06.2026 заявив усне клопотання, в якому просить суд встановити строк для подання заперечень на відповідь на відзив.
В підготовчому засіданні 15.06.2026 позивач та відповідач заявили усне клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суд ухвалою від 15.06.2026 відклав підготовче засідання на 01.07.2026. Встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегалом" строк для надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 30.06.2026 включно. Постановив провести підготовче засідання у справі № 904/2803/26 з Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалом" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
30.06.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.
В підготовче засідання 01.07.2026 з`явились представники позивача та відповідача.
Суд ухвалою від 01.07.2026 відклав підготовче засідання на 04.08.2026.
30.07.2026 відповідач подав до суду заяву про зміну представника, що буде приймати участь в режимі відеоконференції.
03.08.2026 позивач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.
В підготовче засідання 04.08.2026 з`явився представник відповідача; представник позивача в підготовче засідання не з`явився.
Суд ухвалою від 04.08.2026 відклав підготовче засідання на 17.08.2026.
В підготовче засідання 17.08.2026 з`явились представники позивача та відповідача. 17.08.2026 представники позивача та відповідача заявили усне клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суд ухвалою від 07.08.2026 закрив підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 16.09.2026. Постановив провести судове засідання у справі № 904/2803/26 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалом" та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання 16.09.2026 з`явились представники позивача та відповідача.
В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
21.05.2024 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалом" (покупець) було укладено договір поставки № 01/054-24 (далі - договір).
Постачальник зобов`язується передати у власність покупця металобрухт та вторинну сировину (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість постачальнику (п. 1.1. договору).
Під товаром сторони розуміють брухт чорних, кольорових, дорогоцінних металів та вторинну сировину (макулатуру) (коди відходів згідно з Національним класифікатором відходів - 12 01 01, 16 01 99, 16 12 13, 16 12 14, 16 12 17, 16 12 19, 20 01 01, 20 01 40, коди операцій з відновлення відходів R4, R11, R12, R13) за номенклатурою та кількістю згідно додатку № 1 до договору, що утворилися в результаті здійснення операційної діяльності, поточних (капітальних) ремонтів, реконструкції та/або модернізації об`єктів, капітального будівництва тощо, та обліковуються на балансі НЕК «Укренерго» (п. 1.2. договору).
Ціна договору складається із загальної вартості товару, поставленого на умовах договору (п. 2.1. договору).
Відповідно до п. 2.2. договору загальна ціна договору становить 6 505 797,06 грн, в тому числі ПДВ - 97,06 грн, та включає:
- вартість брухту чорних та кольорових металів у розмірі 6 505 017,46 грн без ПДВ;
- вартість брухту дорогоцінних металів у розмірі 582,38 грн, у тому числі ПДВ 97,06 грн;
- вартість вторинної сировини (макулатури) у розмірі 197,22 грн без ПДВ.
Оплата за договором здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника (п. 3.1. договору).
Покупець здійснює оплату у розмірі 100% від ціни договору протягом 7 (семи) календарних днів з дати укладення договору за реквізитами, вказаними у договорі (п. 3.2. договору).
Поставка товару здійснюється на умовах ЕХW згідно з Міжнародними правилами «Інкотермс» (редакція 2010 року) (п. 5.1. договору).
Покупець вивозить товар з місця його розміщення, окремими партіями за свій рахунок (п. 5.2. договору).
Покупець зобов`язується вивезти товар протягом 180 календарних днів з моменту підписання договору (п. 9.1. договору).
Передача покупцю права власності на товар проводиться за умови здійснення ним оплати згідно з умовами договору, на підставі актів приймання, які підписуються уповноваженими представниками сторін, вантажовідправником за цим договором є балансоутримувач товару - НЕК «Укренерго» (п. 5.3. договору). 
Відповідно до п. 5.4. договору кожне відвантаження оформляється відповідним пакетом документів, а саме: акт приймання (для металобрухту) або видаткова накладна (для вторинної сировини); товарно-транспортна накладна.
Датою поставки товару є дата підписання сторонами акту приймання. Право власності на товар, ризик випадкового знищення та пошкодження товару переходить до покупця в момент підписання сторонами акту приймання (п. 5.6. договору).
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором (п. 7.1. договору).
У разі порушення строку вивезення товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від ціни несвоєчасно вивезеного товару за кожен день затримки його вивезення (п. 7.3. договору). 
Сторони домовилися, що для вимог про стягнення штрафних санкцій застосовується строк позовної давності три роки, а нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (п. 7.5. договору).
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 29.11.2024 (п. 9.2. договору).
Сторони підписали додаток № 1 до договору «Специфікацію» (т. 1 а.с. 11-40), в якій погодили поставку товару на суму 6 505 797,06 грн з ПДВ та місця розміщення товару.
13.06.2024 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору (т. 1 а.с. 41-61), в якій погодили додаток № 1 до договору викласти у новій редакції.
Відповідно до п. 9.1. договору покупець зобов`язується вивезти товар протягом 180 календарних днів з моменту підписання договору.
Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).
Таким чином, відповідно до п. 9.1. договору, з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був вивезти товар загальною вартістю 6 505 797,06 грн з ПДВ у строк до 18.11.2024 включно (21.05.2024 + 180 календарних днів з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день).
Позивач звертає увагу суду щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного правочину, в частині не завершення відвантаження товару на загальну суму 48 414,07 грн, на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками акти приймання:
- № 1 від 02.07.2024 про поставку товару на суму 1 837 283,89 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 62);
- № 2 від 08.07.2024 про поставку товару на суму 102 917,25 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 63);
- № 3 від 09.07.2024 про поставку товару на суму 91 806,91 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 63);
- № 4 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 164,38 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 64);
- № 5 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 1461,23 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 64);
- № 6 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 169 359,16 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 65);
- № 7 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 3,76 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 65);
- № 8 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 12,82 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 66);
- № 9 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 518 587,13 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 66);
- № 10 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 20,27 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 67);
- № 11 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 18,50 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 67);
- № 12 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 1214,58 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 68);
- № 13 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 7,40 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 68); 
- № 14 від 10.07.2024 про поставку товару на суму 34,28 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 69);
- № 15 від 12.07.2024 про поставку товару на суму 69 284,89 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 69);
- № 16 від 16.07.2024 про поставку товару на суму 23 189,01 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 70);
- № 17 від 14.07.2024 про поставку товару на суму 66 705,13 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 70);
- № 18 від 14.07.2024 про поставку товару на суму 304,88 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 71);
- № 19 від 19.08.2024 про поставку товару на суму 17 370,48 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 71);
- № 20 від 20.08.2024 про поставку товару на суму 8320,64 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 72);
- № 21 від 23.08.2024 про поставку товару на суму 17 273,69 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 72);
- № 22 від 12.08.2024 про поставку товару на суму 332,74 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 73);
- № 23 від 12.08.2024 про поставку товару на суму 43 524,03 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 73);
- № 24 від 12.08.2024 про поставку товару на суму 12 954,33 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 74);
- № 25 від 12.08.2024 про поставку товару на суму 15 514,62 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 74);
- № 26 від 12.08.2024 про поставку товару на суму 16 573,18 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 75);
- № 27 від 19.09.2024 про поставку товару на суму 34 317,95 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 75);
- № 28 від 23.09.2024 про поставку товару на суму 18 952,62 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 76);
- № 29 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 344,73 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 76);
- № 30 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 1832,14 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 77);
- № 31 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 133,10 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 77);
- № 32 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 138,49 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 78);
- № 33 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 88,81 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 78);
- № 34 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 25,19 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 79);
- № 35 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 482,49 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 79);
- № 36 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 11 690,82 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 80);
- № 37 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 2509,04 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 80-81);
- № 38 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 18 659,90 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 81);
- № 39 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 2,25 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 82);
- № 40 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 168,90 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 82);
- № 41 від 24.09.2024 про поставку товару на суму 0,90 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 83);
- № 42 від 27.09.2024 про поставку товару на суму 11 054,92 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 83);
- № 43 від 30.09.2024 про поставку товару на суму 20,91 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 84);
- № 44 від 30.09.2024 про поставку товару на суму 86,78 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 84);
- № 45 від 03.10.2024 про поставку товару на суму 13 850,09 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 85);
- № 46 від 09.10.2024 про поставку товару на суму 81 790,79 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 85);
- № 47 від 10.10.2024 про поставку товару на суму 17 187,12 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 86);
- № 48 від 11.10.2024 про поставку товару на суму 11 241,17 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 86);
- № 49 від 11.10.2024 про поставку товару на суму 19 694,54 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 87);
- № 50 від 18.10.2024 про поставку товару на суму 10 408,43 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 87);
- № 51 від 22.10.2024 про поставку товару на суму 35 041,25 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 88);
- № 52 від 27.11.2024 про поставку товару на суму 43 581,17 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 88);
- № 53 від 27.11.2024 про поставку товару на суму 3871,24 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 89);
- № 54 від 05.12.2024 про поставку товару на суму 30 192,70 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 89);
- № 55 від 06.12.2024 про поставку товару на суму 92 447,42 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 90);
- № 56 від 09.12.2024 про поставку товару на суму 6320,53 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 90);
- № 57 від 10.12.2024 про поставку товару на суму 41 007,81 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 91);
- № 58 від 16.12.2024 про поставку товару на суму 36 061,69 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 91);
- № 59 від 16.12.2024 про поставку товару на суму 8318,97 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 92);
- № 60 від 17.12.2024 про поставку товару на суму 43 615,76 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 92);
- № 61 від 18.12.2024 про поставку товару на суму 27 068,74 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 93);
- № 62 від 23.12.2024 про поставку товару на суму 185 510,80 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 93);
- № 63 від 23.12.2024 про поставку товару на суму 3248,85 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 94);
- № 64 від 25.12.2024 про поставку товару на суму 95 293,69 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 95);
- № 65 від 25.12.2024 про поставку товару на суму 15 180,92 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 95);
- № 66 від 25.12.2024 про поставку товару на суму 185,25 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 96);
- № 67 від 25.12.2024 про поставку товару на суму 142,54 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 96);
- № 68 від 26.12.2024 про поставку товару на суму 271 775,76 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 97);
- № 69 від 03.01.2025 про поставку товару на суму 287 222,12 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 98);
- № 70 від 16.01.2025 про поставку товару на суму 279 203,73 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 98-99);
- № 71 від 16.01.2025 про поставку товару на суму 7819,28 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 99);
- № 72 від 21.01.2025 про поставку товару на суму 254 773,54 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 100);
- № 73 від 21.01.2025 про поставку товару на суму 23 553,72 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 100);
- № 74 від 22.01.2025 про поставку товару на суму 54 028,70 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 101);
- № 75 від 23.01.2025 про поставку товару на суму 60 481,12 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 101);
- № 76 від 23.01.2025 про поставку товару на суму 14 719,70 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 102);
- № 77 від 23.01.2025 про поставку товару на суму 7560,82 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 102);
- № 78 від 24.01.2025 про поставку товару на суму 14 134,39 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 103);
- № 79 від 24.01.2025 про поставку товару на суму 42 066,00 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 103);
- № 80 від 29.01.2025 про поставку товару на суму 251 961,38 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 104);
- № 81 від 30.01.2025 про поставку товару на суму 23 142,00 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 104);
- № 82 від 30.01.2025 про поставку товару на суму 55 918,90 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 105);
- № 83 від 30.01.2025 про поставку товару на суму 40 740,92 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 105);
- № 84 від 11.02.2025 про поставку товару на суму 593,53 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 106);
- № 85 від 11.02.2025 про поставку товару на суму 40 518,43 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 106);
- № 86 від 11.02.2025 про поставку товару на суму 8183,58 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 107);
- № 87 від 11.02.2025 про поставку товару на суму 18 279,96 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 107);
- № 88 від 20.02.2025 про поставку товару на суму 27 068,75 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 108);
- № 89 від 21.02.2025 про поставку товару на суму 12 713,31 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 108);
- № 90 від 31.03.2025 про поставку товару на суму 91 467,10 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 109);
- № 91 від 31.03.2025 про поставку товару на суму 5994,82 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 109);
- № 92 від 01.04.2025 про поставку товару на суму 1281,71 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 110);
- № 93 від 01.04.2025 про поставку товару на суму 8728,01 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 110);
- № 94 від 01.04.2025 про поставку товару на суму 9154,03 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 111);
- № 95 від 01.04.2025 про поставку товару на суму 5597,13 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 111);
- № 96 від 01.04.2025 про поставку товару на суму 1751,48 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 112);
- № 97 від 01.04.2025 про поставку товару на суму 7569,26 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 112);
- № 98 від 30.05.2025 про поставку товару на суму 49,23 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 113);
- № 99 від 30.05.2025 про поставку товару на суму 37,77 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 113);
- № 100 від 30.05.2025 про поставку товару на суму 4309,29 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 114);
- № 101 від 30.05.2025 про поставку товару на суму 6647,21 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 114-115);
- № 102 від 30.05.2025 про поставку товару на суму 261,61 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 115);
- № 103 від 30.05.2025 про поставку товару на суму 4570,89 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 116);
- № 104 від 30.05.2025 про поставку товару на суму 26,98 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 116);
- № 105 від 30.07.2025 про поставку товару на суму 197,74 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 117);
- № 106 від 30.07.2025 про поставку товару на суму 580,11 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 117);
- № 107 від 31.07.2025 про поставку товару на суму 0,90 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 118);
- № 108 від 31.07.2025 про поставку товару на суму 4,05 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 118);
- № 109 від 31.07.2025 про поставку товару на суму 17,99 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 119);
- № 110 від 31.07.2025 про поставку товару на суму 258,10 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 119);
- № 111 від 31.07.2025 про поставку товару на суму 33,28 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 120);
- № 112 від 04.08.2025 про поставку товару на суму 267 001,14 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 120);
- № 113 від 04.08.2025 про поставку товару на суму 27,17 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 121);
- № 114 від 15.08.2025 про поставку товару на суму 9455,69 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 121);
- № 115 від 15.08.2025 про поставку товару на суму 2408,61 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 122);
- № 116 від 15.08.2025 про поставку товару на суму 431,21 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 122);
- № 117 від 15.08.2025 про поставку товару на суму 57,55 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 123);
- № 118 від 15.08.2025 про поставку товару на суму 10,86 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 123);
- № 119 від 21.08.2025 про поставку товару на суму 1892,28 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 124);
- № 120 від 21.08.2025 про поставку товару на суму 28 974,90 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 124);
- № 121 від 18.09.2025 про поставку товару на суму 736,52 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 125);
- № 122 від 18.09.2025 про поставку товару на суму 8773,78 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 125-126);
- № 123 від 24.09.2025 про поставку товару на суму 19 121,84 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 126);
- № 124 від 30.09.2025 про поставку товару на суму 10 945,14 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 127);
- № 125 від 10.10.2025 про поставку товару на суму 9466,11 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 127-128);
- № 126 від 17.10.2025 про поставку товару на суму 937,51 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 128);
- № 127 від 23.10.2025 про поставку товару на суму 6014,92 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 129);
- № 128 від 29.10.2025 про поставку товару на суму 290,03 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 129);
- № 129 від 10.12.2025 про поставку товару на суму 7711,48 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 130);
- № 130 від 11.12.2025 про поставку товару на суму 2404,05 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 130);
- № 131 від 11.12.2025 про поставку товару на суму 362,39 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 131);
- № 132 від 11.12.2025 про поставку товару на суму 8380,02 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 131);
- № 133 від 11.12.2025 про поставку товару на суму 127,55 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 132);
- № 134 від 11.12.2025 про поставку товару на суму 370,39 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 132);
- № 135 від 11.12.2025 про поставку товару на суму 78,30 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 133);
- № 136 від 11.12.2025 про поставку товару на суму 110,17 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 133);
- акт коригування від 02.02.2026 до акту приймання № АУ 1-1 від 30.09.2024 про поставку товару на суму 6744,71 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 134);
- акт коригування від 02.02.2026 до акту приймання № АУ 1-2 від 07.10.2024 про поставку товару на суму 6744,70 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 134);
- акт коригування від 02.02.2026 до акту приймання № АУ 1-3 від 08.10.2024 про поставку товару на суму 6744,70 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 135);
- акт коригування від 02.02.2026 до акту приймання № АУ 1-4 від 08.10.2024 про поставку товару на суму 7034,16 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 135);
- акт коригування від 04.02.2026 до акту приймання № БІР 2 від 14.10.2024 про поставку товару на суму 271,59 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 136);
- № БІР 3 від 17.04.2025 про поставку товару на суму 4621,15 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 136);
- № БІР 4 від 17.04.2025 про поставку товару на суму 89 109,49 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 137);
- № БІР 5 від 21.05.2025 про поставку товару на суму 17,99 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 137);
- № БІР 6 від 21.05.2025 про поставку товару на суму 10 749,72 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 138);
- № БІР 7 від 21.05.2025 про поставку товару на суму 10 925,55 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 138);
- № БІР 8 від 31.07.2025 про поставку товару на суму 998,75 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 139);
- № БІР 9 від 31.07.2025 про поставку товару на суму 3528,45 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 139);
- № БІР 10 від 27.09.2025 про поставку товару на суму 6138,26 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 140);
- № БІР 11 від 27.09.2025 про поставку товару на суму 349,14 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 140);
- № БІР 12 від 27.09.2025 про поставку товару на суму 330,12 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 141);
- № БІР 13 від 27.09.2025 про поставку товару на суму 34 386,30 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 141);
- № БІР 14 від 30.06.2025 про поставку товару на суму 9,89 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 142);
- № БІР 15 від 30.06.2025 про поставку товару на суму 26,98 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 142);
- № БІР 16 від 30.06.2025 про поставку товару на суму 49,91 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 143);
- № БІР 17 від 28.11.2025 про поставку товару на суму 131,12 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 143);
- № БІР 18 від 30.06.2025 про поставку товару на суму 212,26 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 144);
- № БІР 19 від 30.06.2025 про поставку товару на суму 13,49 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 144);
- № БІР 20 від 30.06.2025 про поставку товару на суму 579,17 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 145);
- № БІР 25 від 30.06.2025 про поставку товару на суму 369,64 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 145);
- накладну № БІР 26 від 17.04.2025 про поставку товару на суму 197,22 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 146).
На виконання умов договору відповідач сплатив позивачу 6 505 797,06 грн, що підтверджується платіжними інструкціями:
- платіжна інструкція № 142 від 27.05.2024 на суму 2 505 797,06 грн (т. 1 а.с. 195);
- платіжна інструкція № 147 від 28.05.2024 на суму 2 850 000,00 грн (т. 1 а.с. 194);
- платіжна інструкція № 148 від 28.05.2024 на суму 1 150 000,00 грн (т. 1 а.с. 194).
Як зазначає позивач, відповідачем було порушено строки вивезення товару, а товар на загальну суму 48 414,07 грн взагалі не було вивезено.
У зв`язку із викладеним позивач на підставі п. 7.3. договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 445 198,18 грн за загальний період з 18.11.2024 по 18.11.2025.
Як зазначає позивач, з метою досудового врегулювання спору він направив відповідачу претензії № 01/4997 від 27.01.2025 (т. 1 а.с. 196-197) та № 01/20766 від 25.03.2026 (т. 1 а.с. 198-199), в яких вимагав сплатити заборгованість. Відповідач відповідь на претензії не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України). 
Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України). 
Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування (ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України).
Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України). 
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України). 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Доказів вивезення товару у встановлений договором строк відповідач не надав. 
Відповідач у своєму відзиві зазначає, що згідно зі статтею А7 Інкотермс 2010 продавець зобов`язаний дати покупцю достатнє повідомлення щодо часу і місця, коли і де товар буде наданий у розпорядження останнього. Статтею В4 Інкотермс 2010 передбачено, що покупець зобов`язаний прийняти поставку товару, якщо виконано вимоги статей А4 та А7. Таким чином, як вищенаведеними правилами Інкотермс 2010, так і положеннями ч.1 ст. 664 Цивільного кодексу України на продавця покладено обов`язок повідомити покупця про готовність товару та передати товар у визначеному сторонами місці поставки разом із товаросупровідними документами. Зазначив, що укладений між сторонами договір не визначав конкретних місць розташування/відвантаження товару. Специфікацією №1 (додаток №1 до договору) в редакції додаткової угоди №1 від 13.06.2024 місця розташування 882 найменувань товару визначено у великій кількості різних населених пунктів України без зазначення повної адреси таких місць розташування. Таким чином, відповідач, як покупець, не мав інформації про конкретне місцезнаходження жодного з найменувань товару. Позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу повідомлення відповідача про конкретні місця, дати та час вивезення товару в межах 180-денного терміну, визначеного п.9.1. договору, що свідчить про невиконання позивачем його обов`язків, передбачених ст. 664 ЦК України та умовами базису поставки EXW Інкотермс-2010. Отже саме невиконання позивачем його зобов`язань з повідомлення відповідача про конкретні місця, дати та час вивезення товару протягом 180 днів з моменту підписання договору призвело до неможливості відповідача вивезення такого товару у відповідний строк. За таких обставин відповідач вважає, що він не порушив умов договору та на нього не може бути покладено відповідальність за порушення строку вивезення товару, передбачена пунктом 7.3. договору, оскільки такий строк визначається з огляду на повідомлення від продавця до відвантаження товару і визначення конкретних місця, дати та часу відвантаження, а доказів порушення визначених позивачем у відповідному повідомленні строків відвантаження позивач суду не надав. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Господарський суд зазначає наступне.
Укладаючи договір поставки, сторони погодили, що покупець вивозить товар з місця його розміщення, окремими партіями за свій рахунок (п. 5.2. договору); покупець зобов`язується вивезти товар протягом 180 календарних днів з моменту підписання договору (п. 9.1. договору).
В специфікації до договору сторони погодили товар, що підлягає вивозу покупцем, а також його місцезнаходження, зокрема населений пункт та область.
Позивач зазначає, що у додатку № 1 до договору зазначено специфікацію товару та його місцезнаходження, а саме місто/селище та область, без вказівки на вулицю/номер будинку. Вказаний документ було оприлюднено на офіційному сайті Prozorro, відсутність конкретних адрес місцезнаходження товару зумовлена військовою агресією проти України, будь-яка інформація, яка раніше була публічною, тепер розглядається як потенційне джерело розвідувальних даних для ворога. З огляду на зазначене, ПрАТ "НЕК "Укренерго" було приховано адреси територіальних управлінь позивача, на яких знаходиться товар, та вжито заходів збереження та запобігання російських ракетних та дронових атак.
В той же час, позивач наголошує, що файл із списком відповідальних осіб, телефонами та адресами місцезнаходження товару було направлено відповідачу електронною поштою, на підтвердження чого позивач надав роздруківку з електронної поштової скриньки (т. 2 а.с. 9), з якої вбачається, що 28.05.2024 уповноважена особа позивача (Родюк Костянтин Вікторович) з електронної поштової скриньки Rodiuk.KV@ua.energy надіслала відповідачу на електронну поштову скриньку megalomltd@ukr.net файл зі списком відповідальних осіб, телефонами та адресами.
Господарський суд зауважує, що електронна поштова скринька megalomltd@ukr.net зазначена в розділі 13 договору «місцезнаходження та реквізити сторін» як поштова скринька Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалом".
Також в матеріалах справи містяться листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалом" № 09/20-02 від 20.09.2024 (т. 2 а.с. 12), № 09/12-02 від 12.09.2024 (т. 2 а.с. 13), № 10/04-01 від 04.10.2024 (т. 2 а.с. 14), № 05/15-01 від 15.05.2025 (т. 2 а.с. 15) та № 06/11-03 від 11.06.2024 (т. 2 а.с. 16), в яких відповідач просив позивача надати дозвіл на заїзд та виїзд автотранспорту на території місць складування брухту із зазначенням населених пунктів та адрес їх місцезнаходжень.
Суд наголошує, що будь-які докази звернення відповідача до позивача із претензіями, вимогами, тощо стосовно ненадання останнім адрес місцезнаходження спірного товару в матеріалах справи відсутні. 
Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку, що відповідач був обізнаний про адреси місцезнаходження товару.
На підставі викладеного заперечення відповідача спростовуються матеріалами, тому відхиляються господарським судом.
Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).
У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.
Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 7.3. договору у разі порушення строку вивезення товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від ціни несвоєчасно вивезеного товару за кожен день затримки його вивезення. 
Сторони домовилися, що для вимог про стягнення штрафних санкцій застосовується строк позовної давності три роки, а нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (п. 7.5. договору).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).
Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний неправильно, а саме позивачем при розрахунку використано неправильні початкові дати періодів нарахування.
З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню за загальний період з 18.11.2024 по 18.11.2025.
В той же час, як встановлено судом, відповідно до п. 9.1. договору, з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був вивезти товар загальною вартістю 6 505 797,06 грн з ПДВ у строк до 18.11.2024 включно (21.05.2024 + 180 календарних днів з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день). Таким чином, прострочення виконання зобов`язання із вивезення товару починатиметься з 19.11.2024, а отже початковою датою нарахування пені також має бути 19.11.2024.
Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 1 429 737,14 грн. 
У своєму відзиві відповідач просить суд зменшити нараховану пеню на 95%.
Своє клопотання відповідач обґрунтовує наступним. В матеріалах справи відсутні докази того, що для позивача мали місце будь-які негативні наслідки (збитки тощо) через прострочення (на думку позивача) відповідачем вивезення товару. Загальна ціна товару за договором, сплачена відповідачем, становить 6 505 797,06 грн. Позивач підтверджує в позові, що вартість товару сплачена відповідачем вчасно, ще в травні 2024 року. Так за невідвантажений (через відсутність повідомлення від позивача) товар вартістю 48 414,07 грн позивач нарахував пеню у розмірі 88 113,61 грн. За прострочення вивезення (на думку позивача) товару вартістю 110,17 грн позивач нарахував пеню у розмірі 200,51 грн і так далі. Тобто у випадку стягнення нарахованої пені в повному обсязі позивач отримає вдвічі більше вартості деяких позицій товару. Такий необґрунтовано завищений розмір неустойки свідчить не про компенсацію позивачу будь-яких втрат, про які він не заявляє, а про необґрунтоване збагачення позивача за рахунок відповідача, а також про покладення на відповідача абсолютно несправедливого матеріального тягаря, неспівмірного з декларованим позивачем порушенням.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (п. 3.17.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Правовий аналіз зазначених статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін.
Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що для позивача мали місце будь-які негативні наслідки (збитки, тощо) через прострочення відповідачем свого зобов`язання із вивезення товару. До того ж судом враховано, що відповідачем в повному обсязі та у встановлений договором строк було сплачено за товар, а прострочення виконання відповідачем свого зобов`язання із вивезення придбаного ним товару не було значним.
Враховуючи викладене, з огляду на незначне прострочення виконання відповідачем свого зобов`язання із вивезення придбаного ним товару, враховуючи відсутність будь-яких негативних наслідків для позивача, завданих порушення відповідачем зазначеного зобов`язання, господарський суд вважає розмір заявлених позивачем до стягнення штрафних санкцій в даному випадку надмірно великим та непропорційним наслідкам, завданим простроченням вивезення товару.
З огляду на наведені приписи чинного законодавства, з урахуванням встановлених обставин справи суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до 150 000,00 грн.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 185,56 грн (1,07 %), на відповідача - 17 156,82 грн (98,93 %).
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалом" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 179Б/6, ідентифікаційний код 43173220) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) 150 000 ,00 грн пені, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 156,82 грн, про що видати наказ.
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 16.09.2026. 

Суддя | | І.В. Мілєва