Єдиний унікальний номер 728/1518/26 
Номер провадження 2/728/877/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
( з а о ч н е )

27 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 

В С Т А Н О В И В :
26.06.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору про відступлення прав вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17035.76 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 20.12.2018. Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 17035.76 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2662.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000.00 грн.
Згідно з ухвалою від 29.06.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.07.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві та у окремо поданій заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 20.12.2018 Відповідачем була підписана Заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0381/82/91817920 (тип кредиту – кредитування рахунку) та Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», за умовами яких АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відкриває Відповідачу картковий рахунок, випускає на надає платіжну картку та надає в межах поточного ліміту кошти (кредит), а Відповідач зобов`язується повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.
Відповідно до умов Договору, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 15500.00 грн.; строк кредиту – 48 місяців; процентна ставка фіксована, 45.0% річних; обов`язковий щомісячний платіж становить 5% від заборгованості (а.с.6, 7-8, 9-11). 
Згідно з умовами Договору, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ім`я Відповідача була випущена платіжна картка № НОМЕР_1 , яку Відповідач отримав 20.12.2018, що підтверджується розпискою про отримання картки (а.с.11 зворотна сторона).
13.12.2022 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Позивачем був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-56, згідно з яким право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією, за плату було відступлено Позивачу (а.с.20 зворотна сторона – 24, 25 зворотна сторона).
11.09.2025 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Позивачем була укладена Додаткова угода №3 до Договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022, згідно з якою сторони домовились внести зміни (уточнення) до Реєстру боржників від 16.12.2022 (додатку до Договору), виклавши його в редакції, наведеній в Додатку 1 до Додаткової угоди №3 від 11.09.2025 (а.с.24 зворотна сторона).
Відповідно до витягу з Додатку 1 до Додаткової угоди №3 до Договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022, виписки за період з 20.12.2018 по 15.12.2022 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №010/0381/82/91817920 від 20.12.2018 на загальну суму 17035.76 грн., яка становить 16648 (шістнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 14 коп. – заборгованості за овердрафтом та 387 (триста вісімдесят сім) грн. 62 коп. – заборгованості за відсотками (а.с.12-13, 13 зворотна сторона - 18).
Згідно із досудовою вимогою від 05.06.2026 №22166016, Позивач повідомив Відповідачку про відступлення права вимоги за кредитним договором №010/0381/82/91817920 від 20.12.2018 та запропонував здійснити погашення заборгованості в сумі 17035.76 грн. за вказаними у вимозі реквізитами (а.с.26).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.26 зворотна сторона - 27).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. 
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, щод о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Так надані Позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором №010/0381/82/91817920 від 20.12.2018.
У свою чергу Відповідачем, який відзиву на позов не подав, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у сумі 17035.76 грн. 
У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2662.40 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 8000.00 грн. (а.с.27 зворотна сторона - 30).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №010/0381/82/91817920 від 20.12.2018 на загальну суму 17035 (сімнадцять тисяч тридцять п`ять) грн. 76 коп., яка становить: 16648 (шістнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 14 коп. – заборгованості за овердрафтом та 387 (триста вісімдесят сім) грн. 62 коп. – заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» у рахунок відшкодування судового збору – 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу – 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Позивач – ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,б.1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи – 35234236.
Відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

 Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода