УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області 
294/1020/24 

В И Р О К
Іменем України 

22 липня 2026 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження № 12024060470000089 відносно: 
ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кихті Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), - 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у лютому місяці 2024 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , перебуваючи на території будинку культури, що знаходиться по АДРЕСА_2 виявив 60 патронів, які призначені для стрільби зі стрілецької вогнепальної зброї - бойові калібру 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, які поклав до зовнішньої кишені власної куртки, таким чином незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків незаконно переніс вказані патрони до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 та незаконно зберігав їх у зовнішній кишені власної куртки без передбаченого законом дозволу до 06.03.2024 року.
У подальшому, 06.03.2024 ОСОБА_5 близько 13 год. 50 хв. переносив вказані 60 патронів, призначені для стрільби зі стрілецької вогнепальної зброї - бойові калібру 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям в кишені своєї куртки та був зупинений працівниками поліції неподалік території свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 .
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України. 
13 травня 2024 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості. 
Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263 КК України. 
ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення – три роки позбавлення волі. Окрім цього, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені  ОСОБА_5 .    
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання – три роки позбавлення волі.
При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України. 
Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта – кошти в сумі 3029,12 грн.
Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 13 травня 2024 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання – три роки позбавлення волі.
Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого  ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Встановити  ОСОБА_5  тривалість іспитового строку один рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3029,12 грн.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 березня 2024 року, на предмети, схожі на патрони калібру 5.45 мм. в кількості 60 (шістдесят) штук, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази - предмети, схожі на патрони калібру 5.45 мм. в кількості 60 (шістдесят) штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (нині - відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області), після набрання вироком законної сили - знищити. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1