ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/14796/26
категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, 
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухвалене протоколом комісії №24 від 12.02.2026;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на засіданні комісії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 04.02.2026 року, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого Відповідачем рішення про відмову Позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Позивач вважає, що на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", так як здійснює догляд за тіткою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою з інвалідністю 2 групи та рідною сестрою батька Позивача, ОСОБА_3 . 

Ухвалою від 17.04.2026 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відзив на позов до суду в установлені строки не подав, що надає суду право вирішити справу за наявними матеріалами. 

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено та визнається сторонами, що 04.02.2026 року Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
До вказаної заяви Позивачем були долучені копії паспорта та ідентифікаційного номера Позивача та копії:
- довідки до акту огляду МСЕК від 08.05.1980 року;
- висновку ЛКК від 06.02.2026 року;
- документів на підтвердження родинних зв`язків третього ступеня між Позивачем та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- документів на підтвердження догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- довідка про перебування на військовій службі від 20.03.2026 року;
- свідоцтва про смерть.
За результатами розгляду такої заяви та доданих до неї документів комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 12.02.2026 року прийнято рішення про відмову в наданні Позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформлене протоколом №24.
Підставою для відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації слугувало наявність членів сім`ї другого споріднення, а саме сина ОСОБА_3 , що виключає поширення дії пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на членів сім`ї третього ступеня споріднення. 
Листом від 05.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 направив представнику Позивачу повідомлення №1940/1/578, яким проінформував про прийняте рішення.
Вважаючи таке рішення протиправним, Позивач оскаржив його у Житомирському окружному адміністративному суді. 

Суть спірних відносин між сторонами зведена виключно до правомірності рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлену протоколом №24 від 12.02.2026 року.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно з частинами 1, 2 ст.1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Відповідно до ч.1ст. 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ) введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Суд враховує, що правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України від21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон № 3543-XII).
Підстави звільнення від призову на військову службу під час мобілізації передбачені ст. 23 Закону № 3543-XII. Згідно з приписами пункту 14 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи). У разі відсутності членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення норма цього пункту поширюється на членів сім`ї третього ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи. Такі особи набувають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 затверджений Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок №560, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Відповідно до п. 60 Порядку №560 Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.
Підтвердження достовірності та/або перевірка відомостей, зазначених у заяві, здійснюються шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими державними реєстрами або базами (банками) даних.
Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади. Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.
Суд враховує, що згідно Додатку 5 до вказаного Порядку №560 для підтвердження права на відстрочку за пунктом 14 ст.23 № 3543-XII військовозобов`язані які зайняті постійним доглядом за членом сім`ї третього ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I чи II групи, - подають наступні документи:
документи, що підтверджують родинні зв`язки третього ступеня споріднення (дядьки, тітки, племінники та племінниці), один із таких документів, що підтверджує неможливість членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю I чи II групи: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу члена сім`ї першого або другого ступеня споріднення в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ, а також документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду

Судом встановлено, що Позивач у відповідності до вказаних вимог Порядку №560 на підтвердження того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою з інвалідністю 2 групи надав копію довідки ЛТЕК від 08.05.1980 року серії Д-70 №477965 та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , які досліджені судом.
Судом встановлено, що Позивач у відповідності до вказаних вимог Порядку №560 на підтвердження того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є його рідною тіткою надав копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є рідним батьком Позивача.
В ході дослідження копій вказаних свідоцтв судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідними братом та сестрою. 
В ході дослідження долучених копій свідоцтв про смерть встановлено, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме : мати - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , а батько - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Одночасно із долученої до позову копії свідоцтва про смерть суд робить висновок про наявність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рідного брата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 9 місяців 26 днів.
Аналіз наведених документів засвідчує, що на день звернення Позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є родич другого ступеня споріднення - брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та родич третього рівня споріднення - Позивач, син брата. Доказів щодо наявності у ОСОБА_2 24.09.1964 ще одного родича другого супеня спорідненості - сина ОСОБА_3 суду не надано.

Судом встановлено, що Позивач у відповідності до вказаних вимог Порядку №560 на підтвердження наявності у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушень функцій організму, через які вона не може самостійно пересуватися і потребує самостійного догляду, надав копії відповідного висновку ЛКК №39 від 25.02.2026 року та висновок лікарської комісії медичного закладу від 06.02.2026 року про постійну потребу особи в догляді. Одночасно в даному висновку зазначається, що такий догляд здійснюється Позивачем.
Судом встановлено, що Позивач у відповідності до вказаних вимог Порядку №560 на підтвердження того, що рідний брат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може здійснювати догляд за рідною сестрою надав копії довідок, витягів із наказів та копії військового квитка, як підтверджують, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Таким чином, Позивач, як військовозобов`язаний, який зайнятий постійним доглядом за членом сім`ї третього ступеня споріднення, яка є особою з інвалідністю I чи II групи, для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до Відповідача подав всі документи, передбачені Додатком 5 до вказаного Порядку №560.

Досліджені судом документи засвідчують про відсутність у ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 , як члена сім`ї другого ступеня споріднення. 
Як уже зазначалося судом, ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 та проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Зазначена обставина безпідставно не була врахована Відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення.

Зазначене свідчить, що рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухвалене протоколом комісії №24 від 12.02.2026, прийнято без урахування всіх обставин справи, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. 
Відповідно до позовних вимог Позивача порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Відповідача повторно розглянути заяву від 04.02.2026 року про надання відстрочки на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з урахуванням висновків суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України судові витрати Позивача на сплату судового збору відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від №24 від 12.02.2026 року, про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2026 року про надання відстрочки на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з урахуванням висновків суду, наведених в даному рішенні.
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1331,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

17.07.26