Справа №592/12136/26
Провадження №3/592/2029/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №714908 від 09.07.2026, 25.04.2026 о 13:50 у м.Суми по вул. Ярослава Мудрого, 53, ОСОБА_1 здійснив раптовий вихід на проїжджу частину не впевнившись у безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, через що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на вищевказаного громадянина. Внаслідок події автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, сим порушив п.4.14.а ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.
З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб відповідних органів.
Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.  Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.  У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.  При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так в порушення вимог КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить запису про відмову особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення від підписання протоколу, а також відомостей про роз`яснення його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП. 
Зважаючи на отримання ОСОБА_1 внаслідок ДТП травми у виді ВЧМТ, відсутність зазначених відомостей взагалі ставить від сумнів саму можливість отримання ним протколу.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Сумській області ДПП НП України.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд
постановив
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 592/12136/26, провадження № 3/592/2029/26) повернути до УПП в Сумській області ДПП НП України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО