Єдиний унікальний номер: 378/875/26 
Провадження № 3/378/318/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 року        селище Ставище 

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2026р., близько 23 год. 30 хв., знаходячись по місцю спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме виражався в її адресу нецензурною лайко, погрожував, шарпав за волосся, наносив удари долонеюв грудну клітину (без нанесення тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 22.06.2026р., близько 23 год. 30 хв., не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ 110916 від 17.06.2026р. терміном на 10 діб, яким заборонено останньому вхід та перебування за місцем проживання особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, відповідальність за що передбачено за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, забезпечити його явку з урахуванням особливостей провадження по справі про адміністративне правопорушення іншим чином, ніж шляхом направлення судових повісток, суд був позбавлений можливості. Своїм правом на захист шляхом залучення захисника не скористався. 
Постановою від 27.07.2026 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи ЄУН 378/875/26, провадження № 3/378/318/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ЄУН 378/876/26, провадження №3/378/319/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоєно адміністративній справі Єдиний унікальний номер 378/875/26, провадження № 3/378/318/26.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушень, крім того, об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №155690 від 23.06.2026р. та серії ВАД № 331890 від 23.06.2026р., рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 23.06.2026р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2026р., відеозаписами з нагрудної бодікамери.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2, 245, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,- 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень,
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко