07.07.2026    Справа №469/779/26
3/469/239/26
ПОСТАНОВА
ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И
07 липня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , заступником директора на базі відпочинку «Політехнік 3» с.Коблеве, РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч.4 ст.85 КУпАП України, 
встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №162734 від 20 червня 2026 року вбачається, що 20 червня 2026 року о 02:25 год. на узбережжі Чорного моря неподалік бази відпочинку «Бригантина» с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, тобто в межах КПР, здійснював рибальство забороненим знаряддям лову ятерем креветковий довжиною 10м, висотою 50 см, вічко 6мм, чим порушив вимоги п.1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства». 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №162734 від 20 червня 2026 року (а.с.1), рапортами інспектора прикордонної служби (а.с.3, 4), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.2). 
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства – рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та зважаючи на те, що дії правопорушника не призвели до знищення об`єктів тваринного світу, тому порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ст.29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення - ятер креветковий довжиною 10 м, висотою 50 см, вічко 6 мм, який знаходиться на зберіганні у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України за адресою: АДРЕСА_2 , конфіскувати. 
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: