Справа № 740/957/26 
Провадження № 2/740/1249/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

09 липня 2026 року      місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: 
головуючої судді Роздайбіди О.В., 
при секретарі Дьоміній Н.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
встановив:
25 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 164460,00 грн та понесених судових витрат.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 20 серпня 2024 о 17 годині 00 хвилин в м. Ніжині по вул. Шевченка, 113 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру поворот ліворуч на перехресті вулиці Шевченка не переконався, що це буде безпечно та створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03 (Citroen Jumper)», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року по справі № 740/5184/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП України.
Автомобіль, яким керував відповідач, на момент ДТП не був забезпечений чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем, після здійснення оцінки вартості завданої шкоди, власнику автомобіля «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03 (Citroen Jumper)», д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради було здійснено виплату відшкодування у розмірі 160000,00 грн. У зв`язку з цим, у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Крім того, позивачем було здійснено оплату грошових коштів ФОП ОСОБА_3 за послуги експерта у справі, залучення якого для встановлення розміру відшкодування є обов`язковою умовою прийняття рішення про здійснення регламентної виплати, які також просить стягнути з відповідача.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та дату був повідомлений завчасно та належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року (справа № 740/5184/24) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 12.12.2024 (а.с. 8-9).
Власником автомобіля «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03 (Citroen Jumper)», д.н.з. НОМЕР_2 , є КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, який на момент ДТП був застрахований АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» згідно з полісом № ЕР-224625920 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 00:00 21.11.2024 по 20.11.2025 включно (а.с. 17).
Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП застрахована не була (а.с. 10).
02.01.2025 КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 14).
Відповідно до Звіту № 51/02/25 про оцінку автомобіля «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03 (Citroen Jumper)», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради становить 656030,91 грн (а.с. 18-30).
Згідно з платіжною інструкцією № 4976 від 27.02.2025 МТСБУ оплачено ФОП ОСОБА_3 4460,00 грн за послуги експерта (а.с. зворотна сторона 46).
Згідно з Довідкою №1 від 10.03.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради визначено суму до сплати в розмірі 160000,00 (а.с. зворотна сторона 12).
Відповідно до Наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради визначено суму до сплати 160000,00 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12).
12.02.2025 КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13).
МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, що підтверджується платіжною інструкцією № 6848 від 17.03.2025 (а.с. 46).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (надалі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3328,00 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 275, 279-284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 164 460 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02653, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Роздайбіда